Ухвала
від 06.08.2024 по справі 907/41/24
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. Справа № 907/41/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород, б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2173/24 від 30.07.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 (повний текст рішення виготовлено 09.07.2024, суддя Лучко Р.М.)

у справі № 907/41/24

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства Никіта, м Ужгород

про стягнення 2 487 507,99 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Никіта на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради 466 482,85 грн заборгованості, 65 584,23 грн пені, 67 275,66 грн штрафу та 37 312,62 грн в повернення сплаченого судового збору. В частині позовних вимог Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про стягнення з Приватного підприємства Никіта 340 825,07 грн заборгованості закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 30.07.2024

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам п.п.2 ч.3 ст.258 та ч.2 ст.260 ГПК України, а саме, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, з урахуванням того, що апеляційну скаргу апелянтом подано через особистий кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», останній має право на застосування понижуючого коефіцієнту. Так, за ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, за подачу апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 27 882,57грн.

Положеннями ч.2 ст.260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху зі встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 27 882,57грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч.2 ст.174, ст.ст.234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород, б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2173/24 від 30.07.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2024 у справі № 907/41/24 - залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 27 882,57 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачБ.Д.Плотніцький

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.08.2024
Оприлюднено07.08.2024
Номер документу120826678
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/41/24

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Гриців Віра Миколаївна

Ухвала від 06.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Рішення від 05.07.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Рішення від 05.07.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 10.05.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Лучко Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні