Ухвала

від 06.08.2024 по справі 916/378/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

06 серпня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/378/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про виправлення описки

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 року про повернення позовної заяви, суддя в І інстанції Мостепаненко Ю.І., в м. Одесі

у справі: №916/378/24

за позовом: заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Одеської обласної ради

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Дірект

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Міський андрологічний центр

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 року про повернення позовної заяви у справі №916/378/24 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал Дірект та Товариства з обмеженою відповідальністю Міський андрологічний центр, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути майно.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №916/378/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит інвестмент груп" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 у справі №916/378/24 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2024 у справі №916/378/24 залишено без змін.

01.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" надійшла заява, в якій останнє просить виправити допущені описки у назві Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №916/378/24, а також виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: замість «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню», зазначити вірно: «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі статтями 286-289 ГПК України».

Разом з цим, відповідно до наказу голови суду №148-в від 06.06.2024 головуючий суддя Ярош А.І. з 21.06.2024 по 23.07.2024 перебувала у відпустці. Згідно наказу голови суду №149-в від 06.06.2024 суддя-член колегія Діброва Г.І. з 01.07.2027 по 26.07.2024 перебувала у відпустці, а також відповідно до наказу голови суду №150-в від 12.06.2024 суддя-член колегія Принцевська Н.М. з 24.06.2024 по 04.07.2024 перебувала у відпустці.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №916/378/24 були допущені по тексту постанови описки, а саме неправильно зазначено найменування скаржника - замість Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит інвестмент груп", а також зазначено, що дана постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню, замість "Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі статтями 286-289 ГПК України".

Відповідно до приписів статті 243 ГПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені технічні описки, які не змінюють при цьому змісту постанови та не зачіпають суті постанови підлягають виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтями 234, 235, 243 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Виправити допущені в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №916/378/24 описки, які не зачіпають суті постанови.

2. В тексті постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №916/378/24 замість зазначеного найменування скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит інвестмент груп" правильним вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП".

3. В резолютивній частині постанови замість "Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню", вважати вірним "Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі статтями 286-289 ГПК України".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №916/378/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя:А.І. Ярош

Судді:Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська