Постанова

від 01.08.2024 по справі 910/12024/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12024/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

та представників

Позивача: не з?явився

Відповідача - 1 : не з?явився

Відповідача - 2: Сагайдак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод»

про ухвалення додаткового рішення

у справі №910/12024/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.07.2024.

Хід розгляду справи

1. Приватне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард» (далі - ПрАТ«Агрохолдинг Авангард», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром» (далі - ТОВ «Торгова компанія «Кормапром», відповідач- 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» (далі - ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод», відповідач - 2) про визнання договору недійсним.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 заяву ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з позивача на користь відповідача - 2.

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 рішення та додаткове рішення залишено без змін. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, задоволено заяву відповідача - 2. Стягнуто з ПрАТ«Агрохолдинг Авангард» на користь ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

4. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та рішення про відмову у задоволенні позову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Також, скаржник просив скасувати додаткове рішення, залишене без змін постановою апеляційного суду, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення.

5. Відповідач - 2 у відзиві на касаційну скаргу, заявляв орієнтований розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката у касаційному суду у розмірі 10 000,00 грн.

6. Постановами Верховного Суду від 27.06.2024 касаційні скарги ПрАТ«Агрохолдинг Авангард» залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 залишено без змін.

Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи

7. 28.06.2024 ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод», через систему «Електронний Суд», подано до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у заяві відповідач - 2 просить Суд прийняти додаткову постанову та стягнути 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката у касаційному суді з позивача на користь відповідача - 2. На підтвердження понесення таких витрат відповідачем - 2 надано Суду такі докази: Акт № 3 від 28.06.2024 про приймання -передачу виконаних робіт за договором № 28-08/01, рахунок № 3 від 26.04.2024 на оплату 10 000,00 грн гонорару за правничу допомогу адвоката № 28-08/01.

8. Заява про зменшення витрат не подавалась.

Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

9. Розглянувши заяву відповідача - 2 про відшкодування витрат на правничу допомогу, Касаційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

10. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

11. Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

12. Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

13. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

14. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

15. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

16. Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

17. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

18. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

19. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

20. Згідно із положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

21. Згідно із частиною 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

22. З урахуванням положень ст. 124 ГПК України, відповідачем - 2 у відзиві на касаційну скаргу було вказано попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції, у розмірі 10 000,00 грн.

23. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

24. Водночас, частиною 3 цієї статті визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

25. Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

26. Таким чином у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 ГПК України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

27. З урахуванням вищевказаного касаційний суд зазначає наступне.

28. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 28.08.2023 між відповідачем - 2 та адвокатським об`єднанням «Біднягін і партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги №28-08/01 (далі - договір);

- в пункті 1.2. договору визначено, що Адвокатське об`єднання надає наступну правову (правничу) допомогу:

- захист законних прав та інтересів Клієнта в господарській справі №910/12024/23, що включає в себе аналіз правовідносин, первинної документації та відповідного законодавства, пошук релевантної судової практики, переговори та консультування Клієнта, визначення правової позиції захисту, збір доказів;

- представництво інтересів Клієнта у судах всіх інстанцій в т.ч. включно за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, під час розгляду та вирішення справи №910/12024/23;

- підготовка та подання процесуальних документів у т.ч. в електронній формі, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, пов`язаних з розглядом справи №910/12024/23, у тому числі, але не виключно, під час розгляду справи у суді апеляційної та/або касаційної інстанції;

- в пункті 5.2. договору визначено, що сума гонорару за правову (правничу) допомогу, яка вказана в п. 1.2. договору складає 60 000,00 (шістдесят тисяч) гривень, яка перераховується на банківський рахунок Адвокатського об`єднання у наступному порядку:

- 30 000,00 (тридцять тисяч) грн протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання даного договору, за правову (правничу) допомогу під час підготовки, розгляду та вирішення справи у суді першої інстанції;

- 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту подання або отримання апеляційної скарги, за правову (правничу) допомогу під час підготовки, розгляду та вирішення справи у суді апеляційної інстанції;

- 10 000,00 (десять тисяч) грн. протягом 5-ти банківських днів з моменту подання або отримання касаційної скарги, за правову (правничу) допомогу у суді касаційної інстанції;

- Адвокатське об`єднання «Біднягін і партнери» видало адвокату Сагайдаку Андрію Васильовичу ордер серії АЕ№1219233 від 15.09.2023 року на представництво та захист прав та інтересів ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» в Північному апеляційному господарському суді;

- повноваження адвоката підтверджено свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю №2612 від 03.09.2012 року, видане адвокату Сагайдак А.В.

29. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - 2, в порядку ст. 74 ГПК України, було надано докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката.

30. Так, звертаючись із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, відповідачем 2 надано Суду: Акт № 3 від 28.06.2024 про приймання -передачу виконаних робіт за договором № 28-08/01, згідно акту адвокатським об`єднанням виконано наступні послуги: «Переговори, усні поради Клієнту з приводу правової позиції та взаємовідносин, які виникли з договору про відступлення права вимоги (заміну кредитора) № 25/01 від 25.01.2023 року з ТОВ «Торгова компанія «Кормапром» з положеннями договору № 3105/01 від 31.05.2021 року та з врахуванням висновків рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 року у справі №910/12024/23, - 1 год.;

2. Підготовка та подання заяви про надання доступу до електронної справи № 910/12024/23 в підсистемі « Електронний суд» на стадії касаційного провадження, 0,2 год.;

3. Ознайомлення з матеріалами касаційної скарги ПрАТ«Агрохолдинг Авангард» у справі №910/12024/23, підготовка консультації Клієнту стосовно використаних ПрАТ«Агрохолдинг Авангард» норм права, їх тлумачення та аналіз, 0,5 год;

4. Підготовка та складання відзиву ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» на касаційну скаргу ПрАТ«Агрохолдинг Авангард» у справі №910/12024/23 - 17 арк, 2 год;

4. Підготовка та складання заяви ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» про виконання ухвали ВС КГС у справі № 910/12024/23 від 03.06.2024 - 4 арк.

6. Участь адвоката 27.06.2024 у двох судових засіданнях ВС КГС у справі №910/12024/23 1) розгляд касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024,

2) розгляд касаційної скарги на додаткову постанову(відрядження адвоката до м. Київ), Час згідно протоколу с/з (1 роб. день);

7. Перевірка та доведення до відома Клієнта актуального стану розгляду/вирішення справи № 910/12024/23 в ВС КГС за допомогою Інтернет ресурсів http://reyestr.court.gov.ua та https://court.gov.ua/fair/ та кабінету Електронний суд підсистеми ЄСІТС - 2 год;

8. Підготовка проекту заяви Клієнта про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі 910/12024/23 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, згідно Договору про надання правничої допомоги на стадії касаційного провадження - 2 год;

Всього Клієнту надано правничої допомоги у суді касаційної інстанції на суму 10 000, 00 грн. Клієнт ТОВ «Дніпропетровський комбікормовий завод» не має будь - яких зауважень чи претензій до обсягу та якості робіт (наданих послуг, виконаних адвокатом, згідно договору № 28-08/01 від 28.08.2023 у Верховному Суді.»

31. Касаційний суд зазначає, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

32. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

33. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

34. Водночас частина 3 статті 126 ГПК України не містить конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

35. Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

36. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Наведений висновок, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

37. Таким чином, проаналізувавши доводи, викладені відповідачем- 2 у заяві про відшкодування витрат на правничу допомогу, з урахуванням поданих відповідачем - 2 доказів понесення таких витрат, враховуючи, що позивач не скористався правом на подання заяви про зменшення заявлених відповідачем - 2 витрат на оплату послуг адвоката, касаційний суд зазначає, що заявлені відповідачем-2 витрати на послуги адвоката повною мірою відповідають обсягу наданих адвокатом послуг скрізь призму критеріїв розумності, співмірності, встановлення їхньої дійсності, необхідності та не є надмірними, що свідчить про наявність підстав для стягнення 10 000, 00 грн витрат з оплати наданих адвокатом послуги правничої допомоги у суді касаційної інстанції з позивача на користь відповідача -2.

38. Отже, враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України, проаналізувавши докази, надані відповідачем - 2 на підтвердження понесених ним витрат на оплату послуг адвоката, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів констатує про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у касаційному суді в розмірі 10 000,00 грн, вказану суму витрат належить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард».

Керуючись ст.ст. 123,126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (03115, місто Київ, проспект Берестейський, 121-В, офіс 106; ідентифікаційний код 00851519) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» (49000, місто Дніпро, вул. Винокурова, будинок 22; ідентифікаційний код 40377137) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй