Ухвала

від 06.08.2024 по справі 278/2684/24

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/2684/24

Провадження № 2/293/370/2024

УХВАЛА

06 серпня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участі секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» про захист прав споживача.

31.07.2024 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Пежо Сітроен Україна».

В обгрунтування заяви позивач зазначив, що реалізація належного йому транспортного засобу "Citroen С5 Aircross", здійснена ТОВ «Союз Автомотів» на підставі Дилерського договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна».

Тому посилаючись на положення ст. 8 Закону України «Про захист прав споживача» якими передбачено, що споживач може вимагати усунення недоліків товару у межах гарантійного строку за рахунок продавця (імпортера) у разі виготовлення товару за межами України, вважав за доцільне залучити до участі у справі імпортера придбаного ним автомобіля ТОВ «Пежо Сітроен Україна» в якості співвідповідача у порядку ст. 51 ЦПК України.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про залучення до участі в справі ТОВ «Пежо Сітроен Україна» в якості співвідповідача підтримав з підстав вказаний в заяві.

Представник відповідача Самборська Ю.Л. заперечувала проти залучення ТОВ «Пежо Сітроен Україна» до участі у справі в якості співвідповідача.

Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про залучення у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач за своєю суттю є особою, яка за позовною заявою позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорювання її прав та охоронюваних законом інтересів, а також у передбачених законом випадках, й інші особи, на адресу яких спрямована вимога позивача, яка знайшла своє аргументування та вираження у відповідній позовній заяві, тобто між позивачем та відповідачем має існувати правовий зв`язок щодо предмету позову, обумовлений певними правовідносинами.

За змістом положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З врахуванням положень ст. 51 ЦПК України, до участі в даній справі слід залучити ТОВ «Пежо Сітроен Україна» як співвідповідача.

Крім того, 31.07.2024 на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви ТОВ «Пежо Сітроен Україна» вказує на те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки товариства, оскільки у разі задоволення позову, відповідач ТОВ «Союз Автомотів» матиме право зворотної вимоги (регресу) до ТОВ «Пежо Сітроен Україна», як особи, яка здійснила імпорт та продаж автомобіля за дилерським договором. Крім того, товариство, як особа яка імпортувала товар (автомобіль) в Україну, в силу вимог п.4 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживача» вважається виробником товару.

В підготовчому засіданні позивач заперечив щодо задоволення цієї заяви, оскільки ним подане клопотання про залучення ТОВ «Пежо Сітроен Україна» як співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви про залучення до участі у справі ТОВ «Пежо Сітроен Україна» як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача про залучення ТОВ «Пежо Сітроен Україна» саме як співвідповідача по справі, яке підлягає задоволенню, тому суд не вбачає підстави для залучення ТОВ «Пежо Сітроен Україна» до справи як третю особу.

Крім того, 31.07.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог із позовною заявою від 24.07.2024 в новій редакції, за змістом якої вбачається, що позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Автомотів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» щодо не усунення недоліків автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », зобов`язати вказаних відповідачів усунути недоліки у роботі автомобіля марки "Citroen С5 Aircross", кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », пов`язаний з некоректною роботою і відчувається при русі на третій передачі автоматичної коробки перемикання передач протягом 2 місяців з дня набрання рішенням законної сили у рамках гарантійного ремонту. Крім того просить стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку моральну шкоду у розмірі 800000гривень та понесені судові витрати.

06.08.2024 в підготовчому засіданні позивач підтримав заяву про збільшення позовних вимог та просив прийняти позовну заяву в новій редакції до розгляду. Представник відповідача заперечувала проти прийняття позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами до розгляду.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, клопотання позивача про збільшення позовних вимог від 24.07.2024 підлягає до задоволення, а позовна заява в новій редакції прийняттю до розгляду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки до участі у справі залучено співвідповідача, якому слід скерувати матеріали позовної заяви з даною ухвалою для подання відзиву на позов, враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залучення співвідповідача задовольнити. Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» (адреса місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 60, код ЄДРПОУ 36872294).

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пежо Сітроен Україна» Луцюка В.В. про залучення до участі в справі ТОВ «Пежо Сітроен Україна» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Клопотання позивача про збільшення позовних вимог задовольнити. Прийняти до розгляду позовну заяву позивача в редакції від 24.07.2024 із збільшеними позовними вимогами та в подальшому здійснювати розгляд справи з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі на 12.09.2024 о 14 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам, а співвідповідачу, окрім ухвали - копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ