Ухвала

від 06.08.2024 по справі 533/709/24

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.08.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/709/24

Провадження № 2-з/533/5/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

06 серпня 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гольдінової Олени Василівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гольдінова Олена Василівна звернулася від імені та в інтересах позивачки до Козельщинського районного суду Полтавської областізі позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне неприбуткове підприємство «Козельщинська ЦРЛ», ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява подана представницею позивачки - адвокатом Гольдіновою Оленою Василівною про забезпечення позову, у якій представниця позивачки просила у порядку забезпечення позову встановити заборону державному нотаріусу Козельщинського нотаріального округу Курочкіну О.О. вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтво про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, та набрання судового рішення по справі за цим позовом законної сили.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 . Його дочка - позивачка ОСОБА_1 10 квітня 2020 року звернулась зі заявою про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки вона є єдиною спадкоємицею по закону. За її заявою була відкрита спадкова справа.

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника звернулася до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановою державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна О.О. у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті батька було відмовлено у зв`язку з наявністю заповіту ОСОБА_4 , посвідченого завідувачем хірургічного відділення Козельщинської центральної лікарні Хоменком А.В. на все спадкове майно покійного, на іншу особу - ОСОБА_2 - відповідачку за позовною заявою.

Позивачка уважає заповіт нікчемним, у зв`язку з чим звернулася до суду.

Разом з тим у матеріалах спадкової справи, окрім заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом, перебуває заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 за заповітом.

Представниця позивачки зазначала про необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони державному нотаріусу Козельщинського нотаріального округу Курочкіну О.О. вчиняти певні дії, оскільки, якщо судом буде задоволено позовні вимоги позивачки та визнано заповіт недійсним, дії державного нотаріуса Курочкіна О.О. про видачу свідоцтва про право власності на майно за заповітом ОСОБА_2 , вчинені до розгляду справи по суті, можуть істотно ускладнити захист порушених прав та інтересів ОСОБА_1 , а на випадок реалізації нерухомого майна - взагалі унеможливити їх поновлення.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 призначення справи не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням заступника керівника апарату від 05.08.2024 № 08 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2024 заява розподілена головуючій судді Козир В.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі роз`ясненнями п. 4 цієї Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З сукупного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що застосування у справі заходів забезпечення позову є виправданим, якщо з обставин справи встановлено об`єктивну можливість вчинення відповідачем дій, які можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволенні позову.

Згідно зі ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи № 533/709/24, позивачка звернулася до суду зі позовом, предметом якого є визнання заповіту недійсним внаслідок його нікчемності та застосування до заповіту наслідків недійсності шляхом виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.

Постановою державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна О.О. у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці ОСОБА_1 після смерті батька було відмовлено у зв`язку з наявністю заповіту на іншу особу - ОСОБА_2 (відповідач за позовною заявою).

З урахуванням встановлених обставин та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, суд уважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіну О.О. вчиняти певні дії може ускладнити ефективний захист позивачкою її прав у випадку отримання відповідачкою свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за заповітом, що оспорюється, та реалізації нерухомого майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.

Такий спосіб забезпечення даного позову прямо передбачений законом та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити та заборонити державному нотаріусу Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіну О.О. видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до закінчення розгляду цивільної справи та набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-153 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гольдінової Олени Василівни про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіну О.О. (39100, Україна, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., селище міського типу Козельщина, вулиця Монастирська, будинок, 9; ідентифікаційний код 02900015)до закінчення розгляду цивільної справи № 533/709/24 та набрання рішенням суду законної сили видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тел.: НОМЕР_2 ).

Представник позивача: адвокат Гольдінова Олена Василівна (місцезнаходження: вул. Мазепи, буд. 65, офіс 2, м. Кременчук, Кременчуцький район, Полтавська область, 39600; адреса електронної пошти: y ІНФОРМАЦІЯ_4 ; тел.: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; тел.: НОМЕР_5 ).

Третя особа 1: Комунальне неприбуткове підприємство «Козельщинська центральна лікарня» Козельщинської селищної ради (місцезнаходження: вулиця Монастирська, буд. 20, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100; ідентифікаційний код 01999320).

Третя особа 2: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; тел.: НОМЕР_7 ).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.08.2024.

Суддя В.П. Козир