Ухвала

від 30.07.2024 по справі 554/2399/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 30.07.2024Справа № 554/2399/24 Провадження № 2/554/3373/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська міська спілка товариств» про скасування наказу про звільнення, зобов`язання видати наказ про звільнення та внесення відповідного запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час несвоєчасної видачі дублікату трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Полтавська міська спілка товариств», в якому просив:

скасувати наказ ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» від 20.05.2019 про звільнення ОСОБА_3 за невиконання роботодавцем законодавства про працю, за ч.3 ст. 38 КЗпП України,

зобов`язати ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» видати наказ про звільнення ОСОБА_3 за невиконання роботодавцем законодавства про працю, за ч.3 ст. 38 КЗпП України, із зазначенням дати звільнення 26.02.2024 та внести відповідний запис до трудової книжки позивача;

стягнути з ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час несвоєчасної видачі дублікату трудової книжки НОМЕР_1 з 13.02.2020 року по 26.02.2024 року у сумі 312995 грн.;

стягнути з ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди за час несвоєчасної видачі дублікату трудової книжки НОМЕР_1 у сумі 687005 грн.

Представник відповідача ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» Гордієнко Ю.Ю. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі:

в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська міська спілка товариств» про скасування наказу ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» від 20.05.2019 про звільнення ОСОБА_3 за невиконання роботодавцем законодавства про працю, за ч.3 ст. 38 КЗпП України, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська міська спілка товариств» про зобов`язання ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» видати наказ про звільнення ОСОБА_3 , на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що позивач посилається на наказ від 20 травня 2019 року, як на підставу свого звільнення. Однак, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01.10.2019 у справі № 554/5630/19 змінено дату і формулювання звільнення позивача, на 20 травня 2019 року із підставою звільнення за невиконання роботодавцем законодавства про працю, за ч.3 ст. 38 КЗпП України. Таким чином, очевидно, що будь-які накази, що стосувалися звільнення ОСОБА_3 не видавалися та не могло бути, так як станом на 20.05.2019 не було відомо та не могло бути відомо про ухвалення в майбутньому вказаного рішення. Також важає, що вимоги про дату, підставу та зміну формулювання підстав звільнення вже вирішені Октябрським районним судом м.Полтави у справі №554/5630/19.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» Гордієнко Ю.Ю. клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі в частині скасування наказу ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» від 20.05.2019 про звільнення ОСОБА_3 не заперечував, в іншій частині вважає позовні вимоги такими, що відповідають положенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Прохав вирішити клопотання у нарадчій кімнаті за результатами розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська міська спілка товариств» про скасування наказу ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» від 20.05.2019 про звільнення ОСОБА_3 за невиконання роботодавцем законодавства про працю, за ч.3 ст. 38 КЗпП України, з огляду на таке.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням того, що оспорюваний наказ ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» від 20.05.2019 про звільнення ОСОБА_3 за невиконання роботодавцем законодавства про працю, за ч.3 ст. 38 КЗпП України, відповідачем не виносився, оскільки дата і формулювання причини звільнення ОСОБА_3 були змінені постановою Полтавського апеляційного суду від 02.12.2019, яким не було зобов`язано відповідача виносити відповідний наказ, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору.

З огляду на викладене, провадежння по справі в цій частині підлягає закриттю.

Уіншій частиніклопотання задоволеннюне підлягає,оскільки відповіднодо п.3ч.1ст.255ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом не встановлено факту вирішення судом спору за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська міська спілка товариств» про зобов`язання видати наказ про звільнення із зазначенням дати 26.02.2024 року, коли була вручена трудова книжка відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок. У справі ж № 554/5630/19 мав місце інший предмет спору.

Керуючись ст.ст. 255,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська міська спілка товариств» про скасування наказу ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» від 20.05.2019 про звільнення ОСОБА_3 за невиконання роботодавцем законодавства про працю, за ч.3 ст. 38 КЗпП України, - закрити, за відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2024 року.

СуддяЛ.І.Савченко