Ухвала

від 25.10.2024 по справі 554/2399/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/2399/24 Номер провадження 22-ц/814/3300/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючогосудді Карпушина Г.Л., суддів Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши усудовому засіданнізаяву ОСОБА_1 провідвід суддівКарпушина Г.Л.,Дряниці Ю.В.у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська міська спілка споживчих товариств» - адвоката Гордієнка Юрія Юрійовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» про скасування наказу про звільнення, зобов`язання видати наказ про звільнення та внесення відповідного запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час несвоєчасної видачі дублікату трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана справа.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 визначено склад суду: головуючий суддя Карпушин Г.Л., судді Дряниця Ю.В., Кузнєцова О.Ю.

24.10.2024 року від ОСОБА_1 надйшла заява про відвід суддів Карпушина Г.Л., Дряниці Ю.В.

В обгрунтування заяви про відвід вказує, що суддями Карпушиним Г.Л. та Дряницею Ю.В. прийнято процесуальні рішення у межах трудового спору.

Враховуючи те, що судді Карпушин Г.Л. та ОСОБА_3 вже брали участь в розгляді пов`язаних із цією справою судових справ в рамках цього ж трудового спору, вважає, що наявні підстави для відводу.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи доводи заяву про відвід, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на наступне.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР) закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Як встановлено у п. 5 ч.1ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 4 статті 36ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Між тим відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше (справа «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006).

Право учасника справи на відвід судді (колегії суддів) є однією із гарантій права на справедливий суд. Проте, право на відвід не є абсолютним. В інакшому випадку воно перетвориться у свавільне обрання суддів для розгляду справи та спосіб процесуального зловживання, що суперечитиме інтересам інших учасників справи та суспільним інтересам загалом.

Відповідно до частини 1статті 124 Конституції Україниправосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Статтею 129 Конституції Українивстановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, установлених законом.

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23.05.2001 року №6-рп2001, судоустрій і судочинство визначаються винятково законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В пункті 10постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади"зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятоїстатті 124 Конституції Українисудові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Із матеріалів справи вбачається, що як на підставу для відоводу суддів заявник посилається на те, що останніми було прийнято процесуальні рішення у пов`язаних іх даним спором справах. Разом тим, дані процесуальні рішення не скасовані, тому в силу ст. 36 ЦПК України вказані обставини не можуть бути підставою для відводу.

Інших, передбаченихстаттею 36 ЦПК Українипідстав для задоволення відводу суддів не встановлено, тому колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід суддів Карпушина, Дряниці Ю.В. є необґрунтованою.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, то відповідно до частини третьоїстатті 40 ЦПК Українипитання про відвід суддів підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями36,40 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Полтавського апеляційного суду Карпушина Г.Л., Дряниці Ю.В. у справі № 554/2399/24 - визнати необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавська міська спілка товариств» про скасування наказу про звільнення, зобов`язання видати наказ про звільнення та внесення відповідного запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час несвоєчасної видачі дублікату трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,- передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді Ю.В. Дряниця

О.Ю. Кузнєцова