Ухвала

від 06.08.2024 по справі 953/2461/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2461/23

н/п 1-кс/953/5733/24

УХВАЛА

"06" серпня 2024 р. Київський районнийсудм. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12023220000000284 від 13.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульське, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

05.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000284 від 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з початку квітня 2023 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено) по 06 листопада 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою між собою, не маючи відповідних дозволів, без одержання встановлених законодавством ліцензій на право виготовлення, зберігання та здійснення реалізації підакцизних товарів (алкогольних напоїв (спиртовмісних сумішей) та тютюнових виробів), на території міста Харкова вчиняли дії направлені на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв (спиртовмісних сумішей) та тютюнових виробів, які згідно ст. 215 Податкового кодексу України належать до категорії підакцизних товарів.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності з обігу підакцизних товарів та отримуючи доходи у вигляді грошових готівкових коштів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у період часу з 06.06.2023 по 02.09.2023 набув, володів та розпоряджався майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснив фінансові операції, змінивши форму (перетворив) таке майно (грошові кошти) з готівкової форми у безготівкову на загальну суму 3 500 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилався на відсутність ризиків, міцні соціальні зв`язки, та порушення порядку повідомлення про підозру. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000284 від 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

16.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Сторона обвинувачення на обґрунтування повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 34/542т від 17.07.2023; протокол по результатах проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 34/583т від 28.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2023; протокол обшуку від 06.11.2023; висновок експерта № СЕ-19/108-24/7927-ФХД від 20.05.2024; інші матеріали в їх сукупності.

Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає необхідним також зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб запобіжний захід по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 209 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, строком на 39 днів, тобто до 13.09.2024 (включно), в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, 6) заборонити спілкуватися з свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській капітана поліції ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 13.09.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав

ОСОБА_10