ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3810/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 17.06.2024) про відмову у задоволенні заяви (вх.№2-1664/23 від 02.11.2023) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022
у справі №916/3810/21
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державного підприємства Одеський морський торговельний порт
про стягнення заборгованості, пені, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державного підприємства Одеський морський торговельний порт, - задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у розмірі 94850,75 грн та пеню у розмірі 2102, 52 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях витрати по сплаті судового збору у розмірі 3724,30 грн.
Закрито провадження у справі №916/3810/21 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю заборгованості по орендній платі у розмірі 128000 грн.
У задоволенні вимог про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 120144,41 грн та пені у розмірі 15932,50 грн відмовлено.
Відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю про розірвання договору оренди №209840910869 нерухомого майна, що належить до державної власності від 12.06.2013, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю Дерева Раю.
Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Дерева Раю (65023, м. Одеса, Італійський бульвар, буд. 4, код ЄДРПОУ 30128598) із займаного орендованого державного нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень будинку пасажирського павільйону, загальною площею 145,00 кв.м, (інв №073007) (реєстровий номер майна 0112566.1.АААИГА531), розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 3/1, яке знаходиться на балансі Державного підприємства Одеський морський торговельний порт, з метою розміщення побутових приміщень (інше використання нерухомого майна).
Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4311,15 грн покладено на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21 без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Дерева Раю.
02.11.2023 за вх.№2-1664/23 господарським судом першої інстанції одержано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №916/3810/21, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Дерева Раю просило суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Дерева Раю строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю за вх.№2-1664/23 від 02.11.2023 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.202022 у справі №916/3810/21.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Дерева Раю у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.202022 за вх.№2-1664/23 від 02.11.2023 у справі №916/3810/21. Залишено в силі рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю Дерева Раю звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її за допомогою служби кур`єрської доставки.
Апеляційну скаргу зареєстровано судом 01.07.2024 за вх.№2573/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю залишено без руху з підстав відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн та відсутності документу, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення (апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 у справі №916/3810/21), прийнятого 26.06.2024 кур`єрською службою доставки для пересилання до Південно-західного апеляційного господарського суду, або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 у справі №916/3810/21 із зазначенням поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, якщо ним не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку або документ про оплату послуг поштового зв`язку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3810/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
09.07.2024 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3810/21.
15.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю надійшла заява (вх.№2573/24/Д1) про усунення недоліків апеляційної скарги.
У зв`язку з перебуванням колегії суддів з 08.07.2024 по 06.08.2024 у відпустці відповідно до наказу голови суду від 24.06.2024 №170-в, питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги вирішується 07.08.2024.
Ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю про усунення недоліків апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що до вказаної заяви скаржником додано: копію платіжної інструкції №816 від 15.07.2024 на суму 3028,00 грн в підтвердження сплати судового збору; відповідь №2273269 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС; копію квитанції до прибуткового касового ордера №235 від 26.06.2024 в підтвердження оплати послуг поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення (апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 у справі №916/3810/21), прийнятого 26.06.2024 кур`єрською службою доставки для пересилання до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, скаржником усунуто усі недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі, зареєстровано Електронний кабінет ЄСІТС та надано докази в підтвердження оплати послуг поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення (апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 у справі №916/3810/21).
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.
При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21.
2.Встановити учасникам справи строк до 22.08.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
3.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 22.08.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
4.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
5.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дерева Раю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/3810/21 призначити на 10.09.2024 о 10:30 год.
6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.
7.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
8.Явка учасників справи не є обов`язковою.
9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2024 |
Оприлюднено | 08.08.2024 |
Номер документу | 120856131 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність щодо оренди |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Поліщук Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні