Ухвала
від 07.08.2024 по справі 914/2182/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2182/23

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024

за позовом Львівської міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю ?Пластик?

про зобов`язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2024 (через систему ?Електронний суд?) Львівська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 (повний текст постанови складено 08.07.2024).

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи із наступного.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу. При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 308 ГПК України.

У пункті 2 прохальної частини касаційної скарги скаржник просить ?скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Львівської міської ради?.

При цьому, Суд зазначає, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 було залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2024 про відмову в позові, однак рішення суду першої інстанції скаржник не просить скасувати, хоча і просить постановити нове рішення.

Згідно частини 1 статті 300 ГПК України у касаційному порядку судові рішення переглядаються в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Отже, у разі прийняття судом касаційної інстанції нового рішення про задоволення позову це призвело б до наявності у даній справі двох суперечливих рішень - рішення Господарського суду Львівської області від 11.04.2024 про відмову в позові, та судового рішення суду касаційної інстанції, що не узгоджується із визначеними ГПК України завданнями господарського судочинства.

Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.

За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені в пункті 2 прохальної частини касаційної скарги.

Ураховуючи, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Водночас звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без руху.

2. Встановити Львівській міській раді строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.08.2024
Оприлюднено08.08.2024
Номер документу120858395
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2182/23

Постанова від 13.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 26.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Ухвала від 06.05.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Желік Максим Борисович

Рішення від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні