Ухвала
від 07.08.2024 по справі 922/78/24
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/78/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Адвокатського бюро "Юрій Мица",

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

у справі № 922/78/24

за позовом Адвокатського бюро "Юрій Мица"

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про стягнення 1 709 591,69 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.06.2024 надійшла касаційна скарга Адвокатського бюро "Юрій Мица" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 (повний текст складено 28.05.2024) у справі № 922/78/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу Адвокатського бюро "Юрій Мица" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати докази сплати (доплати) судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 41 030,20 грн. та навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Вищевказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет Адвокатського бюро "Юрій Мица" 10.07.2024 о 13:45, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Скаржник не подав суду відповідної заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №922/78/24 з відповідними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що скаржник був повідомлений належним чином про залишення касаційної скарги без руху, однак не усунув її недоліки у встановлений строк, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро "Юрій Мица" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 922/78/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 292, 293 ГПК України Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро "Юрій Мица" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 922/78/24.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.08.2024
Оприлюднено08.08.2024
Номер документу120858409
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/78/24

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 22.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Постанова від 22.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Рішення від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Рішення від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні