Ухвала
від 08.08.2024 по справі 766/5396/24
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Херсон

Cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні заступником керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме до наступних звітностей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

-ф.1-ціни (пром) (місячна) «Звіт про ціни виробників промислової продукції» у 2019р., 2020р., лютому-березні 2021р.;

-ф.1-П (місячна) «Звіт про виробництво промислової продукції за видами» у 2019р., 2020р., січні-травні 2021р.;

-ф.1-ПЕ (місячна) «Звіт про економічні показники короткотермінової статистики промисловості» у 2019р., 2020р., січні-травні 2021р.;

-ф.4-мтп (місячна) «Звіт про використання та запаси палива» у 2019р., 2020р., січні-травні 2021р.;

-ф.1-ПВ (місячна) «Звіт із праці» у 2019р., 2020р., січні-травні 2021р.;

-ф.3-борг (місячна) «Звіт про заборгованість з оплати праці» у січні-травні 2021р.;

-ф.2-інвестиції (квартальна) «Звіт про капітальні інвестиції» за І, ІІ кв. 2019р., І-ІV квартали 2020р. та І кв. 2021р.;

-ф.1-ПВ (квартальна) «Звіт із праці» І-ІV кв. 2019р., І-ІV кв. 2020р. та І кв. 2021р.;

-ф. 2-тр (річна) «Звіт про роботу автотранспорту» за 2019р., 2020р.;

-ф.4-мтп (річна) «Звіт про використання та запаси палива» за 2019р., 2020р.;

-ф.11-мтп (річна) «Звіт про постачання та використання енергії» за 2019р., 2020р.;

-ф.1П-НПП (річна) «Звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції» за 2019р., 2020р.;

-ф.1-підприємництво (річна) «Структурне обстеження підприємства» за 2019р.;

-ф.2-підприємництво (річна) «Структурне обстеження підприємства» за 2020р.;

-ф.1-м (квартальна) «Баланс» за І кв., І півріччя, 9 місяців 2019р., І кв., І півріччя, 9 місяців 2020р. та І кв., І півріччя 2021р.;

-ф.1-м (річна) «Баланс» за 2019р., 2020р., 2021р.;

-ф.2-м (квартальна) «Звіт про фінансові результати» за І кв., І півріччя, 9 місяців 2019р., І кв., І півріччя, 9 місяців 2020р. та І кв., І півріччя 2021р.;

-ф.2-м (річна) «Звіт про фінансові результати» за І кв., І півріччя, 9 місяців 2019р., І кв., І півріччя, 9 місяців 2020р. та І кв., І півріччя 2021р.

-із можливістю вилучення їх копій.

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка містить таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій додатково обгрунтував необхідність вилучення документів за вказаний ним період, а саме з 2019 року по 2021 рік.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється групою процесуальних керівників Херсонської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з липня по грудень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили відчуження державного майна у вигляді туристичної бази « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у спосіб не передбачений чинним законодавством, у результаті чого занижено вартість реалізації майна, та як наслідок, надходження до бюджету.

Крім того, впродовж 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018, зловживаючи службовим становищем сприяли незаконній приватизації об`єкта соціально-культурного призначення "Туристична база " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 "

Так, наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 №5 від 06.01.2021 затверджено переліки об`єктів малої приватизації, до яких включено Єдиний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

24.09.2021 оголошено аукціон щодо продажу вказаного державного підприємства, який проведено 22.10.2021. За результатами електронного аукціону, електронною торговою системою сформовано протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-09-24-000024-1, яким визначено переможцем електронного аукціону ПП « ОСОБА_5 », з ціновою пропозицією придбання майна 45000000,00 грн., яке на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації. Наступна цінова пропозиція придбання подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у сумі 4499999,00 грн, на одну копійку менше ніж попередня пропозиція, яке також на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

01.11.2021 представниками ПП « ОСОБА_5 » відмовлено у підписанні протоколу про результати електронного аукціону, про що складено відповідний акт замовником аукціону.

В цей день, 01.11.2021 замовником оголошено новий аукціон, який проведено 09.12.2021. За результатами аукціону з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 21.12.2021 укладено договір купівлі-продажу з пропозицією 44040000,00 грн.

Вказане підприємство на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

Наступна цінова пропозиція в даному аукціоні була подана ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " в сумі 44 037 000.00 грн.

Вказане підприємство, також, на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

В результаті перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в аукціоні з продажу об`єкту малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », між ІНФОРМАЦІЯ_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі-продажу. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мало фінансів для участі у аукціоні. Для оплати лоту, вказана юридична особа залучила кошти інших підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », про що свідчать гарантійні листи про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Однак зазначені гарантійні листи не містять конкретної суми поворотної допомоги, що свідчить про використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » як підставної юридичної особи.

В аукціоні прийняли участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » пов`язані між собою юридичні особи, що підтверджується загальнодоступною інформацією з витягів Єдиного державного реєстру підприємств та організації України. Так у ПП « ОСОБА_6 » (учасник аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (переможець аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »(учасник аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (учасник аукціону) власником у фіскальних органах російської федерації значиться ОСОБА_7 (батько ОСОБА_8 ), крім того ОСОБА_9 . Діючим засновником ПП « ОСОБА_6 » (учасник аукціону) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (позикодавець та учасник аукціону). є ОСОБА_10 . Також мобільний телефон, що використовувався ПП « ОСОБА_6 » (учасник аукціону) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (переможець аукціону) співпадає, а саме: НОМЕР_1 .

У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » колишнім засновником рахується ОСОБА_11 . Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » збігається АДРЕСА_2 . Крім того мобільний телефон, що використовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » співпадає НОМЕР_2 . Також у вказаних юридичних осіб співпадає і електронна пошта використовувана підприємствами

ІНФОРМАЦІЯ_17 власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » рахується ОСОБА_12 , а колишнім власником ОСОБА_11 . Окрім того колишнім власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » рахується ОСОБА_13 дружина ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування встановлено, що власниками, керівниками та засновниками учасника аукціону юридичної особи ПП « ОСОБА_6 » були: ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » були ОСОБА_12 , ОСОБА_11

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Окрім того, вказані юридичні особи зареєстровані на батьків ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у фіскальних органах російської федерації, що підтверджує пов`язаність юридичних осіб між собою.

Також, відповідно до відомостей про учасників аукціону, наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », IP-адреса ПОЕМ учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » є однією і тією ж самою: НОМЕР_3 .

Участь в діяльності суб`єктів господарювання одних і тих самих осіб, використання одних і тих самих засобів зв`язку, електронної пошти та місць розташувань підтверджують пов`язаність між собою вказаних підприємств учасників електронних торгів.

В даному випадку шляхом відмови від першого аукціону та участі декількох, підконтрольних ОСОБА_8 юридичних осіб, присутні ознаки «схемності». Так шляхом відмови переможця від першого проведеного аукціону, покупка лоту пропонується учаснику з пропозицією, другою за величиною. Перші два, за розмірами пропозицій, підприємства є пов`язані між собою, як під час першого так під час другого аукціону з приватизації, та є підконтрольними ОСОБА_8 ..

Злагодженими діями підконтрольних ОСОБА_8 осіб було знижено ціну в другому аукціоні, шляхом відмови від підписання договору у першому. Крім того, подання пропозицій різними учасниками підконтрольними ОСОБА_8 цінових пропозицій у кожному аукціоні з незначною різницею, унеможливлено конкуренцію у торгах. Правила «Англійського аукціону» передбачають, у випадку відмови від своєї «ставки» після завершення торгів, продаж майна учаснику з другою за величною ціновою пропозицією. Дані дії унеможливлюють за правилами «Англійського аукціону», продаж майна 2-му за пропозицією учаснику, окрім як юридичним особам, підконтрольним ОСОБА_8 , тобто фактично виключають конкуренцію з торгів під час приватизації.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Відповідно дост.2Закону України«Про приватизаціюдержавного майна»приватизація здійснюєтьсяна основіпринципів: законності; відкритостіта прозорості; рівностіта змагальності; державногорегулювання таконтролю; продажуоб`єктів приватизаціїз урахуваннямособливостей такихоб`єктів; захистуекономічної конкуренції; створеннясприятливих умовдля залученняінвестицій; повного,своєчасного тадостовірного інформуванняпро об`єктиприватизації тапорядок їхприватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку;

Відповідно до ч.6 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» орган приватизації не затверджує протокол про результати електронного аукціону з продажу об`єкта великої приватизації, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу, якщо переможець електронного аукціону є пов`язаною особою з іншим потенційним покупцем, який брав участь в аукціоні.

В ч. 14 ст. 19 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» вказано, що у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або від укладення договору купівлі-продажу, або у разі несплати ним ціни продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, що підтверджується відповідним актом, такий учасник та його кінцевий бенефіціар позбавляються права на участь у подальших аукціонах з продажу цього об`єкта. Гарантійний внесок йому не повертається та підлягає перерахуванню до відповідного бюджету.

Вказане дає підстави вважати, що в супереч вимогам про закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Закону України «Про захист економічної конкуренції» службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 допущено до проведення аукціону юридичних осіб пов`язаних між собою, та які діяли в інтересах однієї особи, повторно, виступивши на аукціоні з продажу одного і того самого майнового комплексу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", занизивши ціну лоту в повторному аукціоні в інтересах ОСОБА_8 , в результаті чого підписано договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 вбачається склад злочинів передбачених:

- ч.2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної що завдало істотної шкоди інтересам державним, що спричинило тяжкі наслідки.

- ч.3 ст. 364 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Надані ІНФОРМАЦІЯ_19 відомості містять дані про надходження на казначейські рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в обсязі 52 млн. 848 тис. грн.

Поряд з цим, відомості надані ІНФОРМАЦІЯ_20 не містять даних про фінансові операції, які б підтверджували законне джерело походження вказаних коштів для здійснення оплати за договором купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », статутний капітал якого становив 485 тис. 400 грн. Також відсутні відомості і щодо законних джерел походження коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (статутний капітал 6 млн. грн.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (статутний капітал 505 тис. 600 грн.).

Крім того, в ході досудового розслідування витребувано в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_21 " договір № ВЛ-96 від 25.01.2022, акт здачі приймання робіт № 22-00272 від 26.01.2022 р., Протокол погодження ціни №22-00272 від 25 січня 2022 року. Договір №83 від. 21.01.2022 року, Акт здачі приймання робіт №22-00213 від 28.01.2022 року, Протокол погодження ціни №22-090213 від 21.01.2022 року. Відповідно до яких встановлено, що в січні 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалась оцінка якості солі та обстеження виробництва при проведенні добровільної сертифікації харчової продукції, що вказує про підготовку до здійснення підприємницької діяльності та фактичний початок розпорядження майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також отримано відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 01.02.2022 здійснював закупівлю у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 , яка використовується як антизлежувальна речовина, що перешкоджає утворенню грудок у солі та інших порошкоподібних та гранульованих інгрідієнтах. Описане свідчить про здійснення підготовки солі для зберігання та продажу. Також отримано відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », з якої стало відомо, що 24.01.2022 останньою юридичною особою було укладено договір на поставку солі морської осідної з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який було виконано.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (00383604) звітувало до ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2019 за такими формами: