Ухвала

від 08.10.2024 по справі 766/5396/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5396/24

н/п 1-кс/766/7946/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Херсон

Cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у провадженні - заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати тимчасовий доступ заступнику керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів кримінального провадження № 12019000000000484 від 29.05.2019, що отримані внаслідок виконання ухвали про проведення обушку (справа № 757/44859/19-к, судове провадження 1-кс-40953/19), за адресою знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: АДРЕСА_2 , зокрема до речей та документів, що вилучені в ході обшуку, протоколів їх огляду, а також висновків судових експертиз об`єктом дослідження яких була вказана вилучена документація, із можливістю вилучення їх копій.

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Херсонською окружною прокуратурою та Херсонською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період часу з липня по грудень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом проведення аукціону здійснили відчуження державного майна у вигляді єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з порушенням чинного законодавства, що регламентує процедуру приватизації, у результаті чого занижено вартість реалізації майна, та як наслідок, потягло за собою ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, впродовж 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018, зловживаючи службовим становищем сприяли незаконній приватизації ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Надані ІНФОРМАЦІЯ_8 відомості містять дані про надходження на казначейські рахунки ІНФОРМАЦІЯ_4 коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в обсязі 52 млн. 848 тис. грн.

Поряд з цим, відомості надані ІНФОРМАЦІЯ_9 не містять даних про фінансові операції, які б підтверджували законне джерело походження вказаних коштів для здійснення оплати за договором купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », статутний капітал якого становив 485 тис. 400 грн. Також відсутні відомості і щодо законних джерел походження коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (статутний капітал 6 млн. грн.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (статутний капітал 505 тис. 600 грн.).

Органом досудового розслідування отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з юридичною адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: статути, накази, реєстраційна справа, розпорядження, інші управлінські акти, договори, платіжні документи, бухгалтерські, фінансові документи з додатками до них.

В ході тимчасового доступу встановлено, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , документація фінансової звітності підприємства, та документація з відомостями про наявність запасів солі на підприємстві відсутня.

Крім того, під час тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що станом на червень 2021 року на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » значиться 4 953,9 тон запасів солі, хоча під час здійснення приватизації в інформаційному повідомлення зазначено, що запаси солі становлять лише 100 тон. Описані розбіжності вказують про умисне приховування активів з метою зниження балансової вартості підприємства для зменшення цінової пропозиції лоту на аукціоні. Крім того відповідно до показів свідків у кримінальному провадженні, запаси солі були значно більшими, зокрема на зберіганні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » знаходились запаси солі в розмірі 3 тисяч тон, що належали контрагентам підприємства.

В ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено що 22 серпня 2019 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_14 у закритому судовому засіданні здійснив розгляд клопотання про обшук, сторони кримінального провадження № 12019000000000484 від 29.05.2019 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України. Відповідно до ухвали у справі № 757/44859/19-к (номер судового провадження 1-кс-40953/19) слідчий суддя надав групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000484 від 29.05.2019, дозвіл на проведення обшуку за адресою знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: АДРЕСА_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів та документів, а саме: документів щодо фінансово-господарських відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також між зазначеними юридичними особами та іншими суб`єктами господарювання, щодо реалізації товару з номенклатурою « ІНФОРМАЦІЯ_18 », а саме: договорів купівлі продажу з додатками, договорів поставки з додатками, контрактів з додатковими угодами, додатків та специфікацій до них, актів виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі тощо), платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових накладних, калькуляцій вартості послуг, звітів про виконану роботу, чорнових записів із вказаних питань, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних, цифрових носіїв з інформацією щодо взаємовідносин між вищевказаними суб`єктами господарювання, шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них, предметів та документів, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність вищевказаних та інших осіб до вчинення злочину.

Документи, які були відшукані та вилучені в ході обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, мають відомості про наявність на зберіганні у підприємства як власних записів, так і активів інших юридичних осіб, а також містять відомості про відчуження солі, та відомості яких мають дійсні данні про запаси та їх розпорядження, в тому числі станом на 2019 рік. Вказані документи мають значення для органу досудового розслідування, для доведення факту наявності запасів солі підприємства перед проведенням приватизації, а також мають дійсні відомості про зберігання солі, що була відчужена контрагентам.

Крім того, вилучення вказаної документації у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » не є можливим оскільки с. Геройське Скадовського району Херсонської області на даний час є окупованим.

В даному випаду, підставою для проведення тимчасового доступу до речей та документів є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вказаної у клопотанні документації.

Встановлено, що юридичною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_4 .

Стаття 221 КПК України передбачає, що лише виключний перелік окремих суб`єктів кримінального процесу має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та здійснити зняття копій з них, та чинними нормами законодавства не передбачено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчих та прокурорів, які не здійснюють досудове розслідування у провадженні. Отримання матеріалів кримінального провадження на запит тягне за собою недопустимість використання вказаних документів, як доказ.

З огляду на наявність ризиків передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання доцільно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повістки на електронну пошту вказаного органу.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, дозвіл на проведення обшуку, в результаті якого мали бути вилучені певні документи, що вказані в ухвалі слідчого судді, був наданий у серпні 2019 року, тобто більш ніж 5 років тому. Допитаний в якості свідка колишній директор підприємства ОСОБА_5 пояснив, що дійсно у 2019 році мали місце обшуку, в результаті яких було вилучено документи, однак які саме документи (їх перелік) він не зазначає. На питання слідчого чи були вилучені документи повернуті підприємству, свідок пояснив, що не пам`ятає.

З огляду на викладене з наданих документів слідчий суддя не має можливості встановити, чи дійсно документи до яких прокурор просить надати доступ були вилучені в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 12019000000000484, і якщо так, то чи досі вони наявні в матеріалах кримінального провадження, а не були повернуті власнику після їх вилучення та дослідження.

Факт того, що за матеріалами кримінального провадження № 12019000000000484 від 29.05.2019 року і досі ІНФОРМАЦІЯ_19 здійснюється досудове розслідування прокурором також не доведений. Зокрема, ні слідчий, ні прокурор не зверталися до ГСУ НП України з відповідним запитом з метою встановлення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та наявності в ньому документів, які цікавлять слідство та прокурора.

Крім того, прокурором не доведено, що документи, до яких він просить надати доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, в обґрунтування клопотання прокурор вказує, що «документи, які були відшукані та вилучені в ході обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, мають відомості про наявність на зберіганні у підприємства як власних записів, так і активів інших юридичних осіб, а також містять відомості про відчуження солі, та відомості яких мають дійсні данні про запаси та їх розпорядження, в тому числі станом на 2019 рік». Разом з тим, приватизація мала місце у 2021 році, а тому розмір запасів солі міг змінитися, тому доказом чого можуть бути такі записи станом на 2019 рік, прокурором не доведено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора у провадженні - заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.10.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1