Ухвала

від 08.08.2024 по справі 766/5396/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5396/24

н/п 1-кс/766/6037/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Херсон

Cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні заступником керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-Документації, що стосується діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: статути, накази, реєстраційна справа, розпорядження, інші управлінські акти, договори, платіжні документи, бухгалтерські, фінансові документи, інші акти та документація, додатки до них.

-Документації, що стосується підготовки до приватизації та аукціону з продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: накази про проведення приватизації, протоколи, акти визначення розміру цінової пропозиції, інші акти, та документація, додатки до них.

-Документації, що стосується аукціону з приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: накази, акти, звернення, заяви, згоди, інформаційні листи, фінансові звітності учасників, квитанції про оплату що стосуються участі в аукціоні, платіжні доручення що стосуються участі в аукціоні, витяги з реєстрів, протоколи про результати електронного аукціону, договори купівлі продажу, додатки до них.

із можливістю вилучення їх оригіналів.

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів вказаних документів, що обґрунтовується необхідністю подальшого експертного дослідження документації, так як в них можуть міститися відомості про перебування на балансі у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » активів, які не були включені до переліку об`єкту приватизації.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та уточнення переліку документів, до яких він просить надати доступ.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється групою процесуальних керівників Херсонської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період часу з липня по грудень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили відчуження державного майна у вигляді туристичної бази « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у спосіб не передбачений чинним законодавством, у результаті чого занижено вартість реалізації майна, та як наслідок, надходження до бюджету.

Крім того, впродовж 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018, зловживаючи службовим становищем сприяли незаконній приватизації об`єкта соціально-культурного призначення "Туристична база " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 "

Так, наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 №5 від 06.01.2021 затверджено переліки об`єктів малої приватизації, до яких включено Єдиний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

24.09.2021 оголошено аукціон щодо продажу вказаного державного підприємства, який проведено 22.10.2021. За результатами електронного аукціону, електронною торговою системою сформовано протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-09-24-000024-1, яким визначено переможцем електронного аукціону ПП « ОСОБА_5 », з ціновою пропозицією придбання майна 45000000,00 грн., яке на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації. Наступна цінова пропозиція придбання подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у сумі 4499999,00 грн, на одну копійку менше ніж попередня пропозиція, яке також на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

01.11.2021 представниками ПП « ОСОБА_5 » відмовлено у підписанні протоколу про результати електронного аукціону, про що складено відповідний акт замовником аукціону.

В цей день, 01.11.2021 замовником оголошено новий аукціон, який проведено 09.12.2021. За результатами аукціону з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 21.12.2021 укладено договір купівлі-продажу з пропозицією 44040000,00 грн.

Вказане підприємство на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

Наступна цінова пропозиція в даному аукціоні була подана ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " в сумі 44 037 000.00 грн.

Вказане підприємство, також, на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

В результаті перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в аукціоні з продажу об`єкту малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », між ІНФОРМАЦІЯ_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мало фінансів для участі у аукціоні. Для оплати лоту, вказана юридична особа залучила кошти інших підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », про що свідчать гарантійні листи про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак зазначені гарантійні листи не містять конкретної суми поворотної допомоги, що свідчить про використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » як підставної юридичної особи.

В аукціоні прийняли участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » пов`язані між собою юридичні особи, що підтверджується загальнодоступною інформацією з витягів Єдиного державного реєстру підприємств та організації України. Так у ПП « ОСОБА_6 » (учасник аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (переможець аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »(учасник аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (учасник аукціону) власником у фіскальних органах російської федерації значиться ОСОБА_7 (батько ОСОБА_8 ), крім того ОСОБА_9 . Діючим засновником ПП « ОСОБА_6 » (учасник аукціону) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (позикодавець та учасник аукціону). є ОСОБА_10 . Також мобільний телефон, що використовувався ПП « ОСОБА_6 » (учасник аукціону) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (переможець аукціону) співпадає, а саме: НОМЕР_1 .

У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » колишнім засновником рахується ОСОБА_11 . Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » збігається АДРЕСА_2 . Крім того мобільний телефон, що використовувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » співпадає НОМЕР_2 . Також у вказаних юридичних осіб співпадає і електронна пошта використовувана підприємствами

ІНФОРМАЦІЯ_16 власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » рахується ОСОБА_12 , а колишнім власником ОСОБА_11 . Окрім того колишнім власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » рахується ОСОБА_13 дружина ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування встановлено, що власниками, керівниками та засновниками учасника аукціону юридичної особи ПП « ОСОБА_6 » були: ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » були ОСОБА_12 , ОСОБА_11

Власниками, засновниками та керівниками учасника аукціону юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Окрім того, вказані юридичні особи зареєстровані на батьків ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у фіскальних органах російської федерації, що підтверджує пов`язаність юридичних осіб між собою.

Також, відповідно до відомостей про учасників аукціону, наданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », IP-адреса ПОЕМ учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є однією і тією ж самою: НОМЕР_3 .

Участь в діяльності суб`єктів господарювання одних і тих самих осіб, використання одних і тих самих засобів зв`язку, електронної пошти та місць розташувань підтверджують пов`язаність між собою вказаних підприємств учасників електронних торгів.

В даному випадку шляхом відмови від першого аукціону та участі декількох, підконтрольних ОСОБА_8 юридичних осіб, присутні ознаки «схемності». Так шляхом відмови переможця від першого проведеного аукціону, покупка лоту пропонується учаснику з пропозицією, другою за величиною. Перші два, за розмірами пропозицій, підприємства є пов`язані між собою, як під час першого так під час другого аукціону з приватизації, та є підконтрольними ОСОБА_8 .

Злагодженими діями підконтрольних ОСОБА_8 осіб було знижено ціну в другому аукціоні, шляхом відмови від підписання договору у першому. Крім того, подання пропозицій різними учасниками підконтрольними ОСОБА_8 цінових пропозицій у кожному аукціоні з незначною різницею, унеможливлено конкуренцію у торгах. Правила «Англійського аукціону» передбачають, у випадку відмови від своєї «ставки» після завершення торгів, продаж майна учаснику з другою за величною ціновою пропозицією. Дані дії унеможливлюють за правилами «Англійського аукціону», продаж майна 2-му за пропозицією учаснику, окрім як юридичним особам, підконтрольним ОСОБА_8 , тобто фактично виключають конкуренцію з торгів під час приватизації.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Відповідно дост.2Закону України«Про приватизаціюдержавного майна»приватизація здійснюєтьсяна основіпринципів: законності; відкритостіта прозорості; рівностіта змагальності; державногорегулювання таконтролю; продажуоб`єктів приватизаціїз урахуваннямособливостей такихоб`єктів; захистуекономічної конкуренції; створеннясприятливих умовдля залученняінвестицій; повного,своєчасного тадостовірного інформуванняпро об`єктиприватизації тапорядок їхприватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку;

Відповідно до ч.6 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» орган приватизації не затверджує протокол про результати електронного аукціону з продажу об`єкта великої приватизації, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу, якщо переможець електронного аукціону є пов`язаною особою з іншим потенційним покупцем, який брав участь в аукціоні.

В ч. 14 ст. 19 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» вказано, що у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або від укладення договору купівлі-продажу, або у разі несплати ним ціни продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, що підтверджується відповідним актом, такий учасник та його кінцевий бенефіціар позбавляються права на участь у подальших аукціонах з продажу цього об`єкта. Гарантійний внесок йому не повертається та підлягає перерахуванню до відповідного бюджету.

Вказане дає підстави вважати, що в супереч вимогам про закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Закону України «Про захист економічної конкуренції» службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_12 допущено до проведення аукціону юридичних осіб пов`язаних між собою, та які діяли в інтересах однієї особи, повторно, виступивши на аукціоні з продажу одного і того самого майнового комплексу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", занизивши ціну лоту в повторному аукціоні в інтересах ОСОБА_8 , в результаті чого підписано договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 вбачається склад злочинів передбачених:

- ч.2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної що завдало істотної шкоди інтересам державним, що спричинило тяжкі наслідки.

- ч.3 ст. 364 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Надані ІНФОРМАЦІЯ_18 відомості містять дані про надходження на казначейські рахунки ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обсязі 52 млн. 848 тис. грн.

Поряд з цим, відомості надані ІНФОРМАЦІЯ_19 не містять даних про фінансові операції, які б підтверджували законне джерело походження вказаних коштів для здійснення оплати за договором купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », статутний капітал якого становив 485 тис. 400 грн. Також відсутні відомості і щодо законних джерел походження коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (статутний капітал 6 млн. грн.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (статутний капітал 505 тис. 600 грн.).

Досудовим розслідуванням встановлено, що документація, що стосується діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документація, що стосується підготовки до приватизації та аукціону з продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документація, що стосується аукціону з приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів вказаних документів, що обґрунтовується необхідністю подальшого експертного дослідження документації, так як в них можуть міститися відомості про перебування на балансі у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » активів, які не були включені до переліку об`єкту приватизації. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу, Згідно ч.7 ст. 99 КПК України сторона зобов`язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до:

-Документації, що стосується діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: статутів підприємства, наказів про призначення на посаду, у тому числі керівників підприємства, штатних розписів, наказів про визначення посадових обов`язків, реєстраційної справа підприємства, розпоряджень, що стосуються виробничо-господарської та адміністративної роботи підприємства, договорів купівлі-продажу, договорів поставки, платіжних доручень до них, фінансових звітностей підприємства та додатків до вказаних документів, за 2020, 2021, 2022 роки

-Документації, що стосується підготовки до приватизації та аукціону з продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: наказів про проведення приватизації та включення підприємства до переліку підприємств що підлягають приватизації, наказів про призначення аукціонів з продажу підприємства, наказів про відміну аукціонів з продажу підприємства, актів визначення розміру цінової пропозиції, та додатків до вказаних документів, за 2020, 2021, 2022 роки.

-Документації, що стосується аукціону з приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: наказів, актів, звернень, заяв на участь у приватизації, згоди потенційних покупців щодо взяття на себе зобов`язань, визначених умовами продажу учасників аукціону, інформаційних листів про кінцевих бенефіціарних власників підприємств учасників аукціону, інформаційних листів про проведення аукціону, фінансових звітностей учасників аукціону, квитанцій про оплату, що стосуються участі в аукціоні, платіжних доручень, що стосуються участі в аукціоні, витягів з реєстрів наданих учасниками аукціону, протоколів про результати електронних аукціонів, актів відмов від підписання протоколів про результати електронних аукціонів, звернень на повернення гарантійних внесків, наказів про перерахування гарантійних внесків, договорів купівлі продажу єдиного майнового комплексу, гарантійних листів учасників аукціону, та додатків до вказаних документів за 2020, 2021, 2022 роки.

Встановити строк дії ухвали до 08.10.2024 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1