Ухвала

від 21.10.2024 по справі 766/5396/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/5396/24

н/п 1-кс/766/8620/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України

встановила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

Херсонською окружною прокуратурою та Херсонською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з липня по грудень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом проведення аукціону здійснили відчуження державного майна у вигляді єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з порушенням чинного законодавства, що регламентує процедуру приватизації, у результаті чого занижено вартість реалізації майна, та як наслідок, потягло за собою ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, впродовж 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018, зловживаючи службовим становищем сприяли незаконній приватизації ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 "

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 №5 від 06.01.2021 затверджено переліки об`єктів малої приватизації, до яких включено Єдиний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

24.09.2021 оголошено аукціон щодо продажу вказаного державного підприємства, який проведено 22.10.2021. За результатами електронного аукціону, електронною торговою системою сформовано протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-09-24-000024-1, яким визначено переможцем електронного аукціону ПП « ОСОБА_4 », з ціновою пропозицією придбання майна 45 000 000,00 грн., яке на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації. Наступна цінова пропозиція придбання подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у сумі 44 999 999,00 грн, на одну гривню менше ніж попередня пропозиція, яке також на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

01.11.2021 представниками ПП « ОСОБА_4 » відмовлено у підписанні протоколу про результати електронного аукціону, про що складено відповідний акт замовником аукціону.

В цей день, 01.11.2021 замовником оголошено новий аукціон, який проведено 09.12.2021. За результатами аукціону з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.12.2021 укладено договір купівлі-продажу з пропозицією 44040000,00 грн. Вказане підприємство на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації. Наступна цінова пропозиція в даному аукціоні була подана ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " в сумі 44 037 000.00 грн. Вказане підприємство, також, на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

Так в результаті перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в аукціоні з продажу об`єкту малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало фінансів для участі у аукціоні. Для оплати лоту, вказана юридична особа залучила кошти інших підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », про що свідчать гарантійні листи про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак зазначені гарантійні листи не містять конкретної суми поворотної допомоги, що свідчить про використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » як підставної юридичної особи.

В аукціоні прийняли участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » пов`язані між собою юридичні особи, що підтверджується загальнодоступною інформацією з витягів Єдиного державного реєстру підприємств та організації України. Так у ПП « ОСОБА_5 » (учасник аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (переможець аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(учасник аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (учасник аукціону) власником у фіскальних органах російської федерації значиться ОСОБА_6 (батько ОСОБА_7 ), крім того ОСОБА_8 . Діючим засновником ПП « ОСОБА_5 » (учасник аукціону) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (позикодавець та учасник аукціону). є ОСОБА_9 . Також мобільний телефон, що використовувався ПП « ОСОБА_5 » (учасник аукціону) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (переможець аукціону) співпадає, а саме: НОМЕР_1 .

Участь в діяльності суб`єктів господарювання одних і тих самих осіб, використання одних і тих самих засобів зв`язку, електронної пошти та місць розташувань підтверджують пов`язаність між собою вказаних підприємств учасників електронних торгів.

В даному випадку шляхом відмови від першого аукціону та участі декількох, підконтрольних ОСОБА_7 юридичних осіб, присутні ознаки «схемності». Так шляхом відмови переможця від першого проведеного аукціону, покупка лоту пропонується учаснику з пропозицією, другою за величиною. Перші два, за розмірами пропозицій, підприємства є пов`язані між собою, як під час першого так під час другого аукціону з приватизації, та є підконтрольними ОСОБА_7 ..

ІНФОРМАЦІЯ_14 , за результатами збирання та аналізу доказів у справі № 31-10/2023, розпочатій за ознаками вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату аукціону встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату аукціону, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_15 , з продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Злагодженими діями підконтрольних ОСОБА_7 осіб було знижено ціну в другому аукціоні, шляхом відмови від підписання договору у першому. Крім того, подання пропозицій різними учасниками підконтрольними ОСОБА_7 цінових пропозицій у кожному аукціоні з незначною різницею, унеможливлено конкуренцію у торгах. Правила «Англійського аукціону» передбачають, у випадку відмови від своєї «ставки» після завершення торгів, продаж майна учаснику з другою за величною ціновою пропозицією. Дані дії унеможливлюють за правилами «Англійського аукціону», продаж майна 2-му за пропозицією учаснику, окрім як юридичним особам, підконтрольним ОСОБА_7 , тобто фактично виключають конкуренцію з торгів під час приватизації.

Всупереч вимогам про закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Закону України «Про захист економічної конкуренції» службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 допущено до проведення аукціону юридичних осіб пов`язаних між собою, та які діяли в інтересах однієї особи, повторно, виступивши на аукціоні з продажу одного і того самого майнового комплексу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", занизивши ціну лоту в повторному аукціоні в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким підписано договір купівлі продажу.

Таким чином у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 присутній склад злочинів передбачених: ч.2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної що завдало істотної шкоди інтересам державним, що спричинило тяжкі наслідки; ч.3 ст. 364 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Надані ІНФОРМАЦІЯ_16 відомості містять дані про надходження на казначейські рахунки ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обсязі 52 млн. 848 тис. грн.

Поряд з цим, відомості, надані ІНФОРМАЦІЯ_17 не містять даних про фінансові операції, які б підтверджували законне джерело походження вказаних коштів для здійснення оплати за договором купівлі-продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », статутний капітал якого становив 485 тис. 400 грн. Також відсутні відомості і щодо законних джерел походження коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (статутний капітал 6 млн. грн.) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (статутний капітал 505 тис. 600 грн.).

Органом досудового розслідування отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з юридичною адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: статути, накази, реєстраційна справа, розпорядження, інші управлінські акти, договори, платіжні документи, бухгалтерські, фінансові документи з додатками до них.

В ході тимчасового доступу встановлено, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , документація фінансової звітності підприємства, та документація з відомостями про наявність запасів солі на підприємстві відсутня.

Крім того, під час тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_18 встановлено, що станом на червень 2021 року на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » значиться 4 953,9 тон запасів солі, хоча під час здійснення приватизації в інформаційному повідомлення зазначено, що запаси солі становлять лише 100 тон. Описані розбіжності вказують про умисне приховування активів з метою зниження балансової вартості підприємства для зменшення цінової пропозиції лоту на аукціоні. Крім того відповідно до показів свідків у кримінальному провадженні, запаси солі були значно більшими, зокрема на зберіганні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » знаходились запаси солі в розмірі 3 тисяч тон, що належали контрагентам підприємства.

В ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено що 22 серпня 2019 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_20 у закритому судовому засіданні здійснив розгляд клопотання про обшук, сторони кримінального провадження № 12019000000000484 від 29.05.2019 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України. Відповідно до ухвали у справі № 757/44859/19-к (номер судового провадження 1-кс-40953/19) слідчий суддя надав групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000484 від 29.05.2019,дозвіл на проведення обшуку за адресою знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: АДРЕСА_3 , з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів та документів, а саме: документів щодо фінансово-господарських відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також між зазначеними юридичними особами та іншими суб`єктами господарювання, щодо реалізації товару з номенклатурою « ІНФОРМАЦІЯ_24 », а саме: договорів купівлі продажу з додатками, договорів поставки з додатками, контрактів з додатковими угодами, додатків та специфікацій до них, актів виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі тощо), платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових накладних, калькуляцій вартості послуг, звітів про виконану роботу, чорнових записів із вказаних питань, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних, цифрових носіїв з інформацією щодо взаємовідносин між вищевказаними суб`єктами господарювання, шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них, предметів та документів, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність вищевказаних та інших осіб до вчинення злочину.

Документи, які були відшукані та вилучені в ході обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, мають відомості про наявність на зберіганні у підприємства як власних записів, так і активів інших юридичних осіб, а також містять відомості про відчуження солі, та відомості яких мають дійсні данні про запаси та їх розпорядження, в тому числі станом на 2019 рік. Вказані документи мають значення для органу досудового розслідування, для доведення факту наявності запасів солі підприємства перед проведенням приватизації, а також мають дійсні відомості про зберігання солі, що була відчужена контрагентам.

Крім того, вилучення вказаної документації у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » не є можливим оскільки с. Геройське Скадовського району Херсонської області на даний час є окупованим.

В даному випаду, підставою для проведення тимчасового доступу до речей та документів є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вказаної у клопотанні документації.

Встановлено, що юридичною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_4 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка містить таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вилучення копій зазначених документів.

Доводи учасників процесу у справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) належним чином завірених копій документів.

Згідно вимог КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 перебуває у групі прокурорів, а тому має повноваження на отримання тимчасового доступу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати заступникукерівника Херсонськоїокружної прокуратуриХерсонської області ОСОБА_3 тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке розташованеза адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістювилучення належнимчином завіренихкопій документів,а саме: матеріалів кримінального провадження №12019000000000484 від 29.05.2019, що отримані внаслідок виконання ухвали про проведення обушку (справа № 757/44859/19-к, судове провадження 1-кс-40953/19), за адресою знаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: АДРЕСА_3 , зокрема до речей та документів, що вилучені в ході обшуку, протоколів їх огляду, а також висновків судових експертиз, об`єктом дослідження яких була вказана вилучена документація.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1