Ухвала

від 03.07.2024 по справі 2-79/11

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 2-79/11

Провадження № 2-в/376/1/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши матеріалицивільної справизазаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провідновлення втраченогопровадження уцивільній справі№ 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15.03.2011 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 931688,51 гривню заборгованості за кредитним договором №043/45/07-Ф від 27.12.2007 та судові витрати у розмірі 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення суду набрало законної сили 26.03.2011.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.02.2016 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.03.2011 у цивільній справі № 2-79/11за позовомВідкритого акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Надра»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишено без задоволення. Ухвала суду набрала законної сили 09.02.2016.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29.01.2024 відкрито провадження про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-79/11, судове засідання призначено на 03.04.2024 о 12:00 годині. Зобов`язано учасників справи подати до суду, в строк до 01.04.2024, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, які були долучені учасниками до матеріалів втраченого провадження.

Керівнику апаратуСквирського районногосуду Київськоїобласті надатиу строкдо 29.02.2024року збереженіу архівісуду матеріалисудової справи№ 2-79/11 (за наявності таких).

Витребувати у Святошинськогого ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) виконавче провадження № АСВП 49705745, стягувач ВАТ КБ «Надра», дата відкриття виконавчого провадження 22.12.2015 року, Виконавчий лист від 26.03.2011 року №2-79/2011 видав Сквирський районний суду Київської області.

Витребувати в ПАТ КБ «Надра» позовну заяву з додатками по цивільній справі № №2-79/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у канцелярії суду докази, щодо надсилання поштових відправлень Сквирським районним судом Київської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у канцелярії Сквирського районного суду Київської області усі рішення Сквирського районного суду Київської області у справі № 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Акту № 1 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» за № 8784, затвердженого головою Сквирського районного суду Київської області Віговським С.І. від 03.01.2017 року, цивільну справу № 2-79/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, було знищено на підставі ст. 63 Наказу Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 р. № 22 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого Міністерством юстиції України від 03.03.2010 р. за № 201/17496, відповідно до законів України «Про судоустрій України», «Про національний архівний фонд та архівні установи», «Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 року № 14, Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 року № 1004 відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

На виконання ухвали суду від 29.01.2024 представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Цукановою С.Г. надано пояснення від 12.03.2024 №089-60-91/24, що за даними ЄОІС ПАТ «КБ «Надра» право вимоги за кредитним договором №043/45/07-ф від 27.12.2007, укладеним з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815) у складу лоту GL48N718070, який відбувся 22.05.2020.

Оскільки заявниками заявлено клопотання про витребування в ПАТ КБ «Надра» позовної заяви з додатками за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені можливості самостійно надати вказані докази, враховуючи що ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали Договір відступлення права вимоги № GL48N718070, тому суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» належним чином засвідчені матеріали кредитної справи, про що постановлено ухвалу від 03.04.2024.

На виконання ухвали суду від 03.04.2024 представником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в особі директора Скребець О.С. надано повідомлення від 29.04.2024, що право вимоги за кредитним договором №043/45/07-ф від 27.12.2007, укладеним з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та поручителем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було відступлено ТОВ «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064) у складу лоту GL48N718070, який відбувся 18.01.2021.

Суд, враховуючи що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» 18.01.2021 уклали Договір відступлення права вимоги № GL48N718070, вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Брайт Інвестмент» належним чином засвідчені матеріали кредитної справи, про що постановлено ухвалу від 08.05.2024.

На виконання ухвали суду від 08.05.2024 директором ТОВ «Брайт Інвестмент» надано наявні документи, які містяться у матеріалах кредитної справи №043/45/07-ф від 27.12.2007.

Відповідачем ОСОБА_2 листом від 28.06.2024 надано до суду копію позовної заяви ВАТ КБ «Надра» вих.№59/6772 від 28.12.2010; копію кредитного договору укладеного 27.12.2007 №043/45/07-ф; розрахунок заборгованості станом на 17.12.2010.

Оригінали рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.03.2011 та ухвали Сквирського районного суду Київської області від 09.02.2016, які були ухвалені у справі №2-79/11 наявні в архівних підшивках Сквирського районного суду Київської області.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статті 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Статтею 493 ЦПК встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

У ході розгляду справи суд зібрав документи, що підтверджують перебування в провадженні суду цивільної справи №2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зібрані письмові докази в повній мірі підтверджують перебування справи в провадженні суду та постановлення в ній рішення.

Статтею 284 ЦПК України закріплено право відповідача на перегляд заочного рішення за його заявою.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині зібраних документів.

Керуючись ст. 489, 493 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провідновлення втраченогопровадження уцивільній справі№ 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відновити втраченепровадження уцивільній справі№ 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зібраних документів.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко