Ухвала

від 31.07.2024 по справі 2-79/11

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 2-79/11

Провадження № 2-п/376/4/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

На обґрунтування доводів щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник вказує, що електронну копію повного тексту заочного рішення суду від 15.03.2011 отримано ним 11.09.2023.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали відновленого провадження, дійшов висновку про таке.

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15.03.2011 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 931688,51 гривню заборгованості за кредитним договором №043/45/07-Ф від 27.12.2007 та судові витрати у розмірі 1700,00 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду від 15.03.2011 набрало законної сили 26.03.2011.

Згідно Акту № 1 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» за № 8784, затвердженого головою Сквирського районного суду Київської області Віговським С.І. від 03.01.2017 року, цивільну справу № 2-79/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, було знищено на підставі ст. 63 Наказу Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 р. № 22 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого Міністерством юстиції України від 03.03.2010 р. за № 201/17496, відповідно до законів України «Про судоустрій України», «Про національний архівний фонд та архівні установи», «Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 року № 14, Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 року № 1004 відібрані для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Ухвалою суду від 03.07.2024 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провідновлення втраченогопровадження уцивільній справі№ 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Відновлено втраченепровадження уцивільній справі№ 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині зібраних документів.

Ухвала суду від 03.07.2024 набрала законної сили 19.07.2024.

З матеріалів відновленого провадження судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.02.2016 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.03.2011 у цивільній справі № 2-79/11за позовомВідкритого акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Надра»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишено без задоволення.

Ухвала суду від 09.02.2016 набрала законної сили 09.02.2016.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Отже, відповідач ОСОБА_1 мав право на оскарження заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.03.2011 в загальному порядку.

Доводи відповідача, зазначені у заяві про скасування заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.03.2011, висновків суду не змінюють, питання перегляду заочного рішення вже вирішувалося судом про що постановлено ухвалу суду від 09.02.2016, а відтак підстави для скасування заочного рішення у цивільній справі № 2-79/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, тому заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 258, 260-261, 284, 287 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 15.03.2011.

Заяву ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення уцивільній справі№ 2-79/11за позовомВідкритого акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Надра»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко