Ухвала

від 07.08.2024 по справі 904/6735/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.08.2024 м.Дніпро Справа № 904/6735/20 (904/2251/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф.

суддів: Чус О.В., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі № 904/6735/20 (904/2251/23)

за позовом Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Україна"

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л.

про розірвання договорів оренди землі, повернення земельних ділянок у комунальну власність

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі № 904/6735/20 (904/2251/23), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги керівника Красноградської окружної прокуратури задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

15.07.2024 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення, а саме клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин.

Разом з тим, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., а також відпусткою судді Верхогляд Т.А. 07.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання відкриття провадження у справі, визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередка А.Є., Чус О.В.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення суду, що оскаржується, підписано у повному обсязі 17.05.2024, відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 06.06.2024.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана через систему Електронний суд 07.06.2024, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що скаржник оскаржуване рішення отримав 05.06.2024, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи доводи апелянта та наявні докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі № 904/6735/20 (904/2251/23).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі № 904/6735/20 (904/2251/23).

3. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя О.В.Чус

Суддя А.Є. Чередко