Рішення

від 05.08.2024 по справі 910/3822/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/3822/24Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорінвесткапітал», м. Київ

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

Представники:

від позивача: Степанов Є.В.;

від відповідача: Становова Ю.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорінвесткапітал» (далі - ТОВ «Дорінвесткапітал»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»/відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору поставки №ЦЗВ-05-04023-01 від 09.10.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем не виконано умови договорів поставки внаслідок незалежних від нього обставин, що підтверджується Висновком (довідкою) про істотну зміну обставин (hardship), наданий Торгово-промисловою палатою України від 29.12.2023 №3719/1.5-7.1. При цьому, після виникнення цих обставин позивач звертався до відповідача із пропозицією продовжити строк дії договору поставки, проте АТ «Українська залізниця» не розглянула такої пропозиції.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.05.2024.

17.04.2024 через систему «Електронний суд» АТ «Українська залізниця» подало відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що внесення змін до договору про закупівлю щодо продовження його дії можуть вноситися лише до діючого договору. Проте, позивач надіслав на електронну пошту відповідача пропозицію про продовження строку дії договорів поставки після їх закінчення.

06.05.2024 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ №910/3822/24, №910/3925/24, №910/5005/24 та №910/5300/24 в одне провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.05.2024 клопотання ТОВ «Дорінвесткапітал» про об`єднання справ №910/3822/24, №910/3925/24, №910/5005/24 та №910/5300/24 в одне провадження задовольнив, об`єднав в одне провадження справи №910/3822/24, №910/3925/24, №910/5005/24 та №910/5300/24, відповідно передав справи №910/3925/24, №910/5005/24 та №910/5300/24 на розгляд судді Бондарчук В.В., об`єднаній справі присвоїв №910/3822/24, постановив об`єднану справу №910/3822/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.05.2024.

14.05.2024 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій ТОВ «Дорінвесткапітал» просить суд визнати укладеними між позивачем та відповідачем з 14.01.2024 додаткові угоди до договорів поставки №ЦЗВ-05-04023-01 від 09.10.2023, №ЦЗВ-05-04123-01 від 09.10.2023, №ЦЗВ-05-04223-01 від 09.10.2023 та №ЦЗВ-05-03923-01 від 09.10.2023.

27.05.2024 суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.07.2024.

15.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.07.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 05.08.2024.

05.08.2024 через канцелярію суду ТОВ «Дорінвесткапітал» надало письмові пояснення по суті.

05.08.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Зокрема, представник ТОВ «Дорінвесткапітал» позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) підтримав у повному обсязі, представник АТ «Українська залізниця» проти задоволення позову заперечував із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 за результатами проведення закупівлі за №UA-2023-03-20-011413-а між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорінвесткапітал» (далі - постачальник) укладено договори поставки №ЦЗВ-05-04023-01, №ЦЗВ-05-03923-01, №ЦЗВ-05-04223-01 та №ЦЗВ-05-04123-01.

Відповідно до умов п. 1.1. цих договорів, постачальник зобов`язався поставити у власність покупцю товар, відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договорів, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах цих договорів.

У відповідності до п. 1.2. договорів, найменування товару: залізничне обладнання (рейки залізничні).

Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у специфікації до цих договорів (п. 1.3. договорів).

Згідно із п. 4.1. договорів, постачальник здійснює поставку товару на умовах FCA станція відправлення в межах України з подальшим прямуванням товару на адресу вантажоодержувача - кінцевого одержувача, яка зазначається у рознарядці покупця, відповідно до правил ІНКОТЕРМС-2020. У випадку наявності розбіжностей між умовами цього договору та правил «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року, умови цього договору матимуть перевагу.

Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару - протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки згідно рознарядки покупця. Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару (п. 4.2. договорів).

Пунктом 4.6. договорів передбачено, що датою поставки товару вважається дата відправлення цього товару, що підтверджується штампом станції відправлення, яка знаходиться в межах України, на накладній (залізничній) на адресу вантажоодержувача - кінцевого одержувача, яка вказана в рознарядці покупця.

У п. 10.1. договорів передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цими договорами, якщо таке невиконання є наслідком дії обставин або подій непереборної сили, які виникли після укладення цих договорів та виникли поза волею сторін, зокрема: надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договорів, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, антитерористичними операціями, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, воєнний стан, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсія, піратство, безлад, вторгнення, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, інші стихійні лиха та інші випадки непередбачені законодавством України. Сторони можуть додатково домовитися про обставини, що визнаються ними як обставини непереборної сили, шляхом підписання додаткової угоди до договору, яка має бути виконана у письмовій формі та підписана уповноваженими представниками сторін і скріплена печатками.

Згідно із п. 10.2. договорів сторона, що не може виконати зобов`язання за цими договорами внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк, що не перевищує 30 (тридцять) робочих днів. Належним доказом наявності вищезазначених обставин та їх тривалості є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Якщо будь-які обставини непереборної сили, що підтверджені у порядку, встановленому цими договорами, прямо спричинять несвоєчасність виконання договорів, то умови договорів можуть бути подовжені на строк, рівний тривалості цих обставин, про що сторони укладають додаткову угоду (п. 10.3. договорів).

Відповідно до п. 10.5. договорів, якщо сторона без поважних причин не повідомила іншу сторону у строки, визначені п. 10.2. договорів, про виникнення (наявність) обставин непереборної сили та/або не надала підтверджуючі ці обставини документ, така сторона у подальшому не має права вимагати подовження умов цих договорів та звільнення від відповідальності, передбаченої за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цими договорами.

Ці договори набирають чинності після надання Наглядовою радою АТ «Укрзалізниця» згоди на укладення цього договору. Договір діє з дня його укладення та протягом дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та продовженими Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, але не пізніше ніж до 31.12.2023. Закінчення строку дії договорів не звільняє сторони від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цими договорами зобов`язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов`язань на товар, в межах строків, визначених умовами цих договорів (п. 16.1. договорів).

Крім того, між сторонами підписані специфікації до цих договорів, зокрема:

- у специфікації до договору №ЦЗВ-05-04023-01 сторони погодили: найменування продукції: відповідно до документації - рейка залізнична типу Р65 термооброблена, запропоновано постачальником - рейка залізнична термооброблена R350HT Rall R65; рік виготовлення - 2023; виробник, країна виробництва: Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co. LTD, Сан`ян, Східний округ, місто Панжихуа, провінція Сичуань, Китай; кількість - 5 000,000 т;

- у специфікації до договору №ЦЗВ-05-03923-01 сторони погодили: найменування продукції: відповідно до документації - рейка залізнична типу Р65 термооброблена, запропоновано постачальником - рейка залізнична термооброблена R350HT Rall R65; рік виготовлення - 2023; виробник, країна виробництва: Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co. LTD, Сан`ян, Східний округ, місто Панжихуа, провінція Сичуань, Китай; кількість - 6 176,040 т;

- у специфікації до договору №ЦЗВ-05-04223-01 сторони погодили: найменування продукції: відповідно до документації - рейка залізнична типу 60Е1 (UIC 60) термооброблена, запропоновано постачальником - рейка залізнична термооброблена R350HT Raіl 60Е1; рік виготовлення - 2023; виробник, країна виробництва: Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co. LTD, Сан`ян, Східний округ, місто Панжихуа, провінція Сичуань, Китай; кількість - 5 000,000 т;

- у специфікації до договору №ЦЗВ-05-04123-01 сторони погодили: найменування продукції: відповідно до документації - рейка залізнична типу 60Е1 (UIC 60) термооброблена, запропоновано постачальником - рейка залізнична термооброблена R350HT Raіl 60Е1; рік виготовлення - 2023, виробник, країна виробництва: Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co. LTD, Сан`ян, Східний округ, місто Панжихуа, провінція Сичуань, Китай; кількість - 5 000,000 т.

25.10.2023 Компанія Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co. LTD повідомила позивача та відповідача, що з технічних причин на виробництві виникли непередбачувані обставини, зокрема, на виробничій лінії заводу сталася аварія, що призвело до необхідності проведення комплексного капітального ремонту, а також протягом грудня місяця 2023 року лінія залізничного виробництва має проходити щорічне технічне обслуговування. Внаслідок цих обставин затримується виробництво залізничних рейок типу Р65 термооброблених (марка сталі Р350ХТ) і залізничних рейок типу 60Е1 (UIC 60) термооброблених (марка сталі Р350ХТ). При цьому, Компанія повідомила, що завершення виробництва всього обсягу замовленої продукції буде можливим орієнтовно до 15.02.2024.

Разом із тим, 30.10.2023 АТ «Укрзалізниця» надало ТОВ «Дорінвесткапітал» рознарядки по кожному з договорів на поставку товару, в яких зазначило тип товару, його кількість та вартість. При цьому, інформацію про кінцевих вантажоодержувачів у рознарядках не вказало, а зазначило, що буде надано додатково.

При цьому, судом встановлено, що на виконання п. 4.2 та п. 4.6 АТ «Укрзалізниця» так і не надало ТОВ «Дорінвесткапітал» інформації про місце поставки та кінцевих вантажоодержувачів, що дає підстави для висновку суду про неналежне оформлення відповідачем рознарядок на поставку товару відповідно до договорів.

16.11.2023 позивач надіслав на адресу відповідача лист за вих. №16/11-65, в якому повідомив про неможливість вчасного виконання зобов`язань за договорами поставки №ЦЗВ-05-04023-01, №ЦЗВ-05-03923-01, №ЦЗВ-05-04223-01 та №ЦЗВ-05-04123-01, посилаючись на повідомлення виробника товару про аварійну ситуацію на виробництві, у зв`язку із чим просив розглянути можливість продовжити термін дії договорів на 2024 рік та збільшити строк поставки по рознарядкам.

27.11.2023 відповідач у листі за вих. № ЦЗВ-20/4641 повідомив позивача, що готовий розглянути питання щодо продовження терміну дії договорів на 2024 рік та збільшення строків поставки по рознарядкам за умови надання документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили підстави для такого продовження, у відповідності до вимог підпункту 4 пункту 19 постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178.

12.12.2023 позивач повторно надіслав на адресу відповідача лист за вих. №12/12-68, в якому просив розглянути можливість продовжити термін дії договорів на 2024 рік та збільшити строк поставки по рознарядкам.

У відповідь на цей лист, позивач листом за вих. №ЦЗВ-20/4991 від 18.12.2023 повідомив позивача, що для можливості продовження строку дії договору та строку виконання зобов`язань за укладеними договорами, ТОВ «Дорінвесткапітал» необхідно звернутися до Філії із повідомленням про виникнення обставин непереборної сили та надати належні докази наявності таких обставин у строки, визначені п. 10.2. договорів.

29.12.2023 Торгово-промислова палата України надала ТОВ «Дорінвесткапітал» Висновки (довідки) про істотну зміну обставин (hardship) за вих. №3719/15-71, №3720/15-71, №3721/15-17 та №3722/15-71, якими підтверджено за договорами поставки № ЦЗВ-05-04023-01, № ЦЗВ-05-03923-01, № ЦЗВ-05-04223-01 та № ЦЗВ-05-04123-01 від 09.10.2023 настання істотної зміни обставин, пов`язаної із поломкою виробничої лінії на заводі виробника залізничних рейок Компанії Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co., Китайська Республіка, яка призвела до зриву строків виготовлення та поставки товару, про що листом від 23.10.2023 повідомив заявнику, що продавець за зовнішньоекономічним договором - Компанія China Railway Material Group Hong Kong Macau Co., LTD та, додатково, 25.10.2023 про зазначені обставини повідомив сам виробник Компанія Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co. Та це, у свою чергу, унеможливлює виконання зобов`язань з поставки товару (рейка залізнична типу Р65 та типу 60Е1 термооброблена) за договорами № ЦЗВ-05-04023-01 № ЦЗВ-05-03923-01, № ЦЗВ-05-04223-01 та № ЦЗВ-05-04123-01 від 09.10.2023, укладеними ТОВ «Дорінвесткапітал» з АТ «Укрзалізниця», у визначені в цих договорах строки. У зв`язку із настанням істотної зміни обставин згідно зі ст. 652 ЦК України постачальник, ТОВ «Дорінвесткапітал», має право звернутися до АТ «Укрзалізниця» щодо перегляду та внесення змін до умов договорів поставки № ЦЗВ-05-04023-01 № ЦЗВ-05-03923-01, № ЦЗВ-05-04223-01 та № ЦЗВ-05-04123-01 від 09.10.2023 із продовженням строку поставки товару до червня 2024 року.

29.12.2023 позивач надіслав на адресу відповідача листи за вих. № 29/12-81, № 29/12-82, № 29/12-83 та № 29/12-84, в яких просив переглянути та внести зміни до умов договорів поставки № ЦЗВ-05-04023-01 № ЦЗВ-05-03923-01, № ЦЗВ-05-04223-01 та № ЦЗВ-05-04123-01 від 09.10.2023 із продовженням строку поставки товару за цими договорами до червня 2024 року ураховуючи обставини, викладені у Висновку Торгово-промислової палати України. Разом із цими листами, позивачем надіслано Висновки (довідки) про істотну зміну обставин (hardship) Торгово-промислової палати України за вих. №3719/15-71, №3720/15-71, №3721/15-17 та №3722/15-71.

З матеріалів справи вбачається, що Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» отримала ці листи 03.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0302212658894.

Також, за твердженням відповідача, 02.01.2024 на електронну адресу АТ «Українська залізниця» надійшли листи позивача за вих. № 29/12-81, № 29/12-82, № 29/12-83 та № 29/12-84 щодо внесення змін до договорів в частині продовження строків поставки.

15.01.2024 Філія «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» листом за вих. № ЦЗВ-20/156 надала відповідь на листи позивача від 29.12.2023 щодо внесення змін та продовження строків постачання рейок залізничних за договорами поставки № ЦЗВ-05-04023-01, № ЦЗВ-05-03923-01, № ЦЗВ-05-04223-01 та № ЦЗВ-05-04123-01 від 09.10.2023, зокрема зазначила, що листи ТОВ «Дорінвесткапітал» направлені на узгоджену договорами електронну адресу Філії «Центр забезпечення виробництва» 04.01.2024, а отже з урахуванням п. 16.1. договорів - після закінчення дії договорів, що унеможливлює внесення змін до цих договорів.

Отже, позивач звернувся до суду із цим позовом про визнання укладеними між позивачем та відповідачем з 14.01.2024 додаткових угод до договорів поставки №ЦЗВ-05-04023-01 від 09.10.2023, №ЦЗВ-05-04123-01 від 09.10.2023, №ЦЗВ-05-04223-01 від 09.10.2023 та №ЦЗВ-05-03923-01 від 09.10.2023.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Кабінетом Міністрів України постановою від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості).

Так, метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно із п. 17 Особливостей, договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно із пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону, та цих особливостей.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладені договори поставки від 09.10.2023 № ЦЗВ-05-04023-01, № ЦЗВ-05-03923-01, № ЦЗВ-05-04223-01 та № ЦЗВ-05-04123-01, відповідно до яких позивач зобов`язався поставити у власність відповідача товар (рейки залізничні), а останній зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах цих договорів.

Так, у п. 4.2. договорів поставки сторони погодили, що поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару - протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки згідно рознарядки покупця. Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару.

Судом також встановлено, що у специфікаціях, підписаних до вказаних вище договорів, сторони погодили найменування товару, виробника цього товару, кількість та вартість товару.

Зокрема, згідно з умовами специфікацій, позивач зобов`язався поставити товар: рейки залізничні типу Р65 та типу 60Е1 (UIC 60) термооброблені, рік виготовлення - 2023, виробник та країна виробництва: Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co. LTD, Сан`ян, Східний округ, місто Панжихуа, провінція Сичуань, Китай.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов п. 4.2. договорів поставки, 30.10.2023 АТ «Укрзалізниця» надало ТОВ «Дорінвесткапітал» рознарядку по кожному з договорів на поставку товару.

Також, умовами п. 16.1. договорів визначено, що ці договори набирають чинності після надання Наглядовою радою АТ «Укрзалізниця» згоди на укладення цього договору. Договір діє з дня його укладення та протягом дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та продовженими Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, але не пізніше ніж до 31.12.2023. Закінчення строку дії договорів не звільняє сторони від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цими договорами зобов`язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов`язань на товар, в межах строків, визначених умовами цих договорів.

Отже, з наведеного вбачається, що сторони в укладених договорах та специфікаціях до них чітко погодили назву товару, виробника цього товару, рік виготовлення, строк поставки, при цьому визначивши, що ці договори поставки діють до 31.12.2023.

Разом із тим, судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за договорами поставки від 09.10.2023 №ЦЗВ-05-04023-01, №ЦЗВ-05-03923-01, №ЦЗВ-05-04223-01 та №ЦЗВ-05-04123-01 з урахуванням специфікацій, які є невід`ємними додатками до договорів, не виконав, оскільки у виробника товару виникла аварійна ситуація на виробництві, про що Компанія Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co. LTD повідомила позивача та відповідача листом від 25.10.2023, що не заперечувалося представниками сторін у судовому засіданні.

Відтак, суд дійшов висновку, що вина ТОВ «Дорінвесткапітал» у невиконанні зобов`язання з поставки товару у передбачений договорами від 09.10.2023 №ЦЗВ-05-04023-01, №ЦЗВ-05-03923-01, №ЦЗВ-05-04223-01 та №ЦЗВ-05-04123-01 строк, у даному випадку відсутня, оскільки таке виконання не залежало від дій ТОВ «Дорінвесткапітал», ураховуючи при цьому, що у цих договорах та специфікації до них було чітко визначено виробника товару, а саме Компанію Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co. LTD.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листами №16/11-65 від 16.11.2023 та №12/12-68 від 12.12.2023, в яких просив розглянути можливість продовжити термін дії договорів на 2024 рік та збільшити строк поставки по рознарядкам, посилаючись на повідомлення виробника товару про аварійну ситуацію на виробництві.

У відповідь на ці звернення АТ «Українська залізниця» листами № ЦЗВ-20/4641 ід 27.11.2023 та № ЦЗВ-20/4991 від 18.12.2023 повідомило ТОВ «Дорінвесткапітал», що готове розглянути питання щодо продовження дії договорів та строків поставки, водночас, зазначило про необхідність додержання вимог чинного законодавства та умов договору щодо надання підтверджуючих документів настання обставин непереборної сили, що впливає на строк виконання позивачем своїх зобов`язань.

Так, згідно із підпунктом 4 пункту 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, у тому числі, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

У відповідності до п. 10.2. договорів сторона, що не може виконати зобов`язання за цими договорами внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк, що не перевищує 30 (тридцять) робочих днів. Належним доказом наявності вищезазначених обставин та їх тривалості є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав Висновки (довідки) Торгово-промисловою палати України про істотну зміну обставин (hardship) за вих. №3719/15-71, №3720/15-71, №3721/15-17 та №3722/15-71 від 29.12.2023, якими підтверджено за договорами поставки № ЦЗВ-05-04023-01, № ЦЗВ-05-03923-01, № ЦЗВ-05-04223-01 та № ЦЗВ-05-04123-01 від 09.10.2023 настання істотної зміни обставин, пов`язаної із поломкою виробничої лінії на заводі виробника залізничних рейок Компанії Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co., Китайська Республіка, яка призвела до зриву строків виготовлення та поставки товару, які разом із пропозицією внести зміни до умов договорів поставки з продовження строку поставки товару за цими договорами до червня 2024 року були надіслані на адресу Філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Українська залізниця» та отримані останньою лише 03.01.2021, тобто після закінчення строку дії наведених вище договорів.

Так, статтею 654 ЦК України визначено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

При цьому, суд зазначає, що додаткова угода - є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору. Тобто, за його допомогою сторони можуть вносити зміни до діючого договору, тим самим змінюючи свої попередні домовленості.

Отже, суд вважає, що позивач вжив необхідних дій для підтвердження настання обставин непереборної сили, зокрема повідомив відповідача про їх настання та отримав Висновки (довідки) Торгово-промисловою палати України про істотну зміну обставин (hardship) за вих. №3719/15-71, №3720/15-71, №3721/15-17 та №3722/15-71 від 29.12.2023, якими підтверджено за договорами поставки № ЦЗВ-05-04023-01, № ЦЗВ-05-03923-01, № ЦЗВ-05-04223-01 та № ЦЗВ-05-04123-01 від 09.10.2023 настання істотної зміни обставин, пов`язаною із аварією на виробництві заводі виробника Компанії Pangang Group Panzhihua Steel Vanadium Co., Китайська Республіка.

Разом із тим, як встановлено судом, строк дії договорів поставки від 09.10.2023 № ЦЗВ-05-04023-01, № ЦЗВ-05-03923-01, № ЦЗВ-05-04223-01 та № ЦЗВ-05-04123-01 визначено до 31.12.2023, тобто строк їх дії станом на день звернення позивача до суду закінчився, що унеможливлює внесення змін до цих договорів про продовження їх дії.

Ураховуючи встановлені вище обставини, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про визнання укладеними між позивачем та відповідачем з 14.01.2024 додаткові угоди до договорів поставки № ЦЗВ-05-04023-01 від 09.10.2023, № ЦЗВ-05-04123-01 від 09.10.2023, № ЦЗВ-05-04223-01 від 09.10.2023 та № ЦЗВ-05-03923-01 від 09.10.2023, оскільки строк дії зазначених вище договорів поставки закінчився 31.12.2023.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорінвесткапітал» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 08.08.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК