Ухвала

від 05.08.2024 по справі 924/1080/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1080/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024

(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді - Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.)

у справі №924/1080/21

за позовом ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору -

ОСОБА_1

до 1)Приватного акціонерного товариства "Холод", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля"

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 29 січня 2021 року і 20 травня 2021 року, та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 у справі №924/1080/21 разом з клопотанням про зупинення виконання та дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.06.2024 для розгляду справи №924/1080/21 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Мамалуй О.О.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024 у справі №924/1080/21 визнано неповажними підстави, наведені ОСОБА_1 , у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 у справі №924/1080/21 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом поданням до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити: докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 541 117,55 грн; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

15.07.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.07.2024 у справі №924/1080/21 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.08.2024 №32.2-01/1727, у зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №924/1080/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 для розгляду справи №924/1080/21 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Мамалуй О.О., Кібенко О.Р.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 04.07.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду у визначений процесуальним законодавством строк. Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому скаржник вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

17.07.2024 та 28.07.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Поділля" та Приватного акціонерного товариства "Холод" на клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження в якому заявники вказують, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження з неповажних причин. Окрім того, зазначають, що такі дії скаржника вказують на зловживання процесуальними правами.

З урахуванням поданих заперечень сторін, Верховний Суд, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії та виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У вказаному клопотанні зазначає, що обставинами, які зумовлюють і роблять можливим зупинення дії оскаржуваної постанови є те, що навіть у випадку її скасування, захист порушених прав позивача внаслідок застосування реституції може бути остаточно втраченим оскільки її застосування буде унеможливлено черговим відчуженням, запобігти якому позивач не має змоги. Окрім того, відповідно до оскаржуваної постанови на фізичних осіб позивача та третю особу покладено непосильні для них судові витрати, загалом понад 650 000 грн. Відповідна постанова набрала законної сили і ніщо не перешкоджає відповідачам стягувати ці кошти, незважаючи на те що таке рішення жодного разу не переглядалося. Оскільки це може призвести до незаконного стягнення із фізичної особи, учасника бойових дій, коштів, зважаючи на необхідність унеможливлення стягнення без реалізації права на перегляд, який у даному разі є касаційним, на переконання скаржника, це зумовлює і зупинення виконання постанови апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання або дії, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії та виконання оскаржуваного судового рішення у справі №924/1080/21 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 у справі №924/1080/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 у справі №924/1080/21.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 у справі №924/1080/21.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 вересня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 06.09.2024.

8.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 у справі №924/1080/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

9.Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/1080/21.

10.Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.Р. Кібенко

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд