Ухвала

від 08.08.2024 по справі 484/5649/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

08.08.24

22-ц/812/1372/24

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 484/5649/23

Провадження № 22-ц/812/1372/24

У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційнийсуд ускладі колегіїсуддів судовоїпалати вцивільних справах:Царюк Л.М.,Базовкіної Т.М.,Яворської Ж.М, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - заступника керівника Первомайської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в собі Первомайської міської ради Миколаївської області, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року позов задоволено.

05 серпня 2024 року через систему «Електронний суд», особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - заступник керівника Первомайської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в собі Первомайської міської ради Миколаївської області подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

В своїй апеляційній скарзі заступник керівника Первомайської окружної прокуратури також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що прокурорм у порядку здійснення моніторингу судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, виявлено рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року

Підставою для звернення прокурора до суду з апеляційною скаргою, є встановлені ним за наслідками отримання окружною прокуратурою 04 липня 2024 року інформації Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області № 642/23.18-32 від 03 липня 2024 року наданої на запит прокурора, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває в офіційно зареєстрованому шлюбі з 25 травня 1985 року по теперішній час, що є підставою для відмови в задоволенні її позову.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Право на апеляційне оскарження судового рішення напряму залежить від обізнаності про наявність судового спору та своєчасності отримання судового рішення суду першої інстанції.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В апеляційній скарзі заступник керівника Первомайської окружної прокуратури не зазначає дату коли стало відомо про наявність судової справи та рішення суду при цьому посилається на моніторинг судових рішень, не вказуючи дату.

Між тим з доданих до скарги матеріалів встановлено, що прокурор 29 травня 2024 року робив запит про оскаржуване рішення до відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області, в інтересах якої діє заступник керівника Первомайської окружної прокуратури.

Також з оскаржуваного рішення суду вбачається, що Первомайська міська рада Миколаївської області була обізнана про його наявність, оскільки справу було розглянуто за участі її представника ОСОБА_2 .

Більш того, відповідно до змісту рішення представник відповідача в судовому засіданні, за наслідками розгляду справи позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Вказане позбавляє суд можливості встановити початок перебігу пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року.

Саме по собі твердження в апеляційній скарзі заступник керівника Первомайської окружної прокуратури про те, що підставою для звернення прокурора до суду з апеляційною скаргою, є встановлені ним за наслідками отримання окружною прокуратурою 04 липня 2024 року інформації Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області, немає правового значення для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, вказані Прокуратурою причини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними причинами та підставою для поновлення строку.

З огляду на наведене, оскільки вказані причини не можуть бути визнані поважними для поновлення процесуального строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання до Миколаївського апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, при подачі апеляційної скарги скаржником судовий збір сплачено не було.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в загальному розмірі - 2147.20 грн(1073.60 грн + 1073.60 грн = 2147.20 грн)

Таким чином, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду, з урахуванням подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», складає 2576.64 грн (2147.20 грн х 150% 0.8= 2576.64 грн).

Отже, скаржнику на підтвердження сплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги Прокуратури без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати наведені заступником керівника Первомайської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в собі Первомайської міської ради Миколаївської області, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - заступника керівника Первомайської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в собі Первомайської міської ради Миколаївської області, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання до Миколаївського апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням (інших) поважних причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору 2 576.64 грн.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк