Ухвала

від 05.08.2024 по справі 532/308/15-к

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1708/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №12014170110000192 за апеляційними скаргамизахисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження №12014170110000192 за апеляційними скаргамизахисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_17 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши суддів, що заявили самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 брала участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а саме: - 15 жовтня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , була розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора скаржнику у справі №537/876/14-к (11-сс/814/418/14);

-27 жовтня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , були розглянуті апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_21 та ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2014 року, про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у справі №554/14580/14-к (11-сс/786/437/14).

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 ЦПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у своїх заявах зазначили, що вони особисто знайомі і спілкувався по професійним питанням із суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_22 .

Також суддя ОСОБА_4 брав участь як суддя-доповідач у розгляді цивільних справ №524/5688/17, №554/16874/14-ц, а суддя ОСОБА_3 була учасником колегії при розгляді цивільних справ №524/5688/17, №524/2460/13-ц, №2-996/12, №524/4148/13-ц, №22-ц/1690/1463/2012, які безпосередньо пов`язані із кримінальним провадженням №12014170110000192.

Крім того, суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід зазначила, що вона з 2005 року є суддею палати з розгляду цивільних справ, має відповідну кваліфікацію у цивільному судочинстві, не має достатнього досвіду розгляду кримінальних проваджень, тому вважає, що не може брати участь у розгляді зазначеної справи, враховуючи її складність.

Тому вважають, що зазначені підстави можуть викликати сумнів у їх неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддями в заявах про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/1708/24 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4