УХВАЛА
07 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180впс18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника
ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної
інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження (справа № 532/308/15-к)
за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27
пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377 Кримінального кодексу
України (далі - КК), ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27
пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_5
за ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і
ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурора на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2024 року,
установив:
До Верховного Суду надійшло подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження (справа
№ 532/308/15-к) з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд подання
в. о. голови Полтавського апеляційного суду в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).
При цьому захисник у клопотанні зазначає аргументи щодо виключності обставин проведення судового засідання в такому режимі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді подання в. о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення з одногосуду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження (справа № 532/308/15-к)
за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 27 пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 377 КК, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115, пунктами 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК, який Верховним Судом призначено на 10:00 07 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції
з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)
в підсистемі відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_13
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 07.10.2024 |
Оприлюднено | 09.10.2024 |
Номер документу | 122118240 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Єремейчук Сергій Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Єремейчук Сергій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні