Ухвала

від 06.08.2024 по справі 385/456/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/456/24

провадження № 22-ц/4809/1106/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Гайворонськогорайонного судуКіровоградської областівід 22травня 2024року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року задоволено клопотання позивача; постановлено тимчасово вилучити через державного виконавця Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на наступне майно: 1) на 1/2 нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутого на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 50660000, виданий 23 грудня 2015 року; 2) на земельну ділянку з кадастровим номером 3521110100:02:000:2227, площею 2 га, за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, Гайворонська міська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; 3) на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку; зазначені документи надати суду до 03 червня 2024 року; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4542 гривні.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 20 червня 2024 року матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 проподіл спільногомайна було повернутодо Гайворонського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

На виконаннявимог пп.15.1,15.10пп.15п.1розділу XIII«Перехідні положення»ЦПК Українисудом першоїінстанції сформованота направленодо апеляційногосуду матеріалиоскарження ухвали Гайворонськогорайонного судуКіровоградської областівід 22травня 2024року.

15липня 2024року апеляційнимсудом зареєстрованонадходження зазначенихматеріалів від суду першої інстанції.

У період з 08 липня 2024 року по 02 серпня 2024 року головуючий судя у даній справі ОСОБА_4 перебувала у відпустці.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція) передбачено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

З отриманихапеляційним судомматеріалів оскарженняухвали Гайворонськогорайонного судуКіровоградської областівід 22травня 2024року вбачаються численні недоліки у оформленні, допущені судом першої інстанції.

Так, у п. 21 розділу VII Інструкції чіткоунормовано порядокформування матеріалівоскарження ухвалисуду першоїінстанції.Передбачено,зокрема,що з матеріалівсправи формуютьсяв порядку,визначеному цієюІнструкцією,в окремийтом успеціальну обкладинку.На лицьовомубоці обкладинкивказується «Матеріалиоскарження ухвали(зазначаєтьсянайменування суду,який винісоскаржувану ухвалу,дата винесенняухвали таномер справи)за апеляційноюскаргою (зазначаєтьсянайменування абопрізвище,ім`ята побатькові скаржника)». Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьомукопія оскаржуваноїухвали засвідчуєтьсяв установленомупорядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Жодного з наведених положень Інструкції судом першої інстанції у повному обсязі не дотримано, а саме: напис на лицьовому боці обкладинки не містить інформації про апеляційну скаргу та скаржника; до матеріалів оскарження безпідставно долучено оригінали протоколу судового засідання від 22 травня 2024 року та оскаржуваної ухвали.

Крім того, у внутрішньому описі матеріалів оскарження частково наведено таку, що не відповідає дійсності інформацію: наявні оригіналидокументів,зокрема, матеріалиапеляційного оскарження, зазначеніяк їхкопії. Звертаю увагу, що матеріали апеляційного суду в оригіналах.

Місцевий суд не дотримався також положень п. 1 розділу VІІ Інструкції, який передбачає, зокрема, що у разі збереження записів судових засідань на оптичних дисках, такі носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються в конверт (декілька конвертів), який вклеюється навнутрішньому боціобкладинки вкінці відповідноготому справи. Увнутрішньому описісудової справи,в хронологічномупорядку,вказується наявністьтехнічного носіяу справі,а впримітках зазначаєтьсяйого фактичнемісцезнаходження: «у конверті в кінці тому».

Відповідно до ч. 3ст. 365 ЦПК України,якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9чинної постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертійстатті 297 ЦПК(в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3ст. 365 ЦПК України(в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали оскарження ухвали місцевого суду у даній справі необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне акцентувати увагу на необхідності дотримання місцевим судом вимог розділу XI Інструкції під час засвідчення копії оскаржуваної ухвали.

Керуючисьст.ст. 260 - 261, 365ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарженняухвали Гайворонськогорайонного судуКіровоградськоїобластівід 22травня2024рокуповернутидо судупершої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд першої інстанції повинен не пізніше наступного робочого дня після отримання матеріалів та після цього невідкладно направити їх до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяКропивницького

апеляційного суду Л.М.Дьомич