Постанова

від 12.10.2010 по справі 30/126-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 року Справа № 30/126-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецо вої І.Л. (доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Сизьк о І.А.

при секретарі: Коваль І.Ю .

за участю представників сторін:

від позивача: Жарова В. В. представник, довіреність №1457 від 30.06.10;

від відповідача: ОСОБ А_2 представник, довіреніст ь №б/н від 21.05.10,

від третьої особи: Кос тюченко В.П. представник, до віреність №8 від 25.06.10,

розглянувши апеляційну ск аргу комунального підприємс тва транспортування покупно ї теплової енергії "Теплотра нс" Дніпропетровської місько ї ради на рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 20.07.2010р. у справі №30/126- 10

за позовом комунальног о підприємства транспортува ння покупної теплової енергі ї "Теплотранс" Дніпропетровс ької міської ради, м. Дніпропе тровськ

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_4, м. Дніпропе тровськ

третя особа: комунальне житлове ремонтно-експлуатац ійне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської р ади

про спонукання укласти договір на відпуск теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 20.07.2010р. у справі №30/126-10 (суд дя Євстигнеєва Н.М.) комунальн ому підприємству транспорту вання покупної теплової енер гії (далі-КП ТПТЕ) "Теплотранс" Дніпропетровської міської р ади відмовлено в задоволенні позову, з урахуванням заяви п ро уточнення позовних вимог №26 від 16.07.2010р., про зобов'язання ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_4 укласти договір №523-т від 30.09.2008р. на відпуск теплової енергії;

- приймаючи рішення, господа рський суд виходив з того, що п озивачем не надано належних доказів направлення на адрес у відповідача проекту догово ру на відпуск теплової енерг ії №523-т від 30.09.2008р., що є порушення м ч.3 ст.181 Господарського кодек су України, з невідповідност і цього проекту договору умо вам типового договору, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 21.07.2005 ро ку №630 та з того, що КПТПТЕ"Тепло транс" Дніпропетровської міс ької ради не є особою, з якою в ідповідач може укладати відп овідний договір;

- не погодившись з прийнятим рішенням, КПТПТЕ "Теплотранс " Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скарг у, в якій з посиланням на поруш ення судом норм матеріальног о права, невідповідність вис новків суду фактичним обстав инам справи та неповне з' яс ування обставин, що мають зна чення для її розгляду просит ь це рішення скасувати, прийн яти нове рішення та задоволь нити позовні вимоги;

- у поданій скарзі йдеться п ро надання підприємицею лист а №1442 від 30.09.2008р. з виявленням баж ання укласти договір на відп уск теплової енергії, підгот овку підприємством відповід ного проекту договору та нап равлення його підприємиці, щ о підтверджується супровідн им листом, про те, що згідно з с т.173 Господарського кодексу Ук раїни підприємство отримало право вимагати від підприєм иці укладання цього договору , про те, що ст.21-24 Закону України “Про житлово-комунальні пос луги” на підприємство поклад ено обов' язок укладання так их видів договорів, а також пр о наявність в матеріалах спр ави акту готовності до опалю вального періоду 2008-2010р., рапорт у про надання підприємством теплової енергії споживачам та акту обстеження приміщен ня АДРЕСА_1 контролерами п ідприємства, які свідчать пр о надання послуг з теплопост ачання на цей об' єкт;

- позивач вважає рішення суд у обґрунтованим, просить зал ишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що укладення договору на в ідпуск теплової енергії, а не надання послуг з централізо ваного опалення між КПТПТЕ "Т еплотранс" та фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_4 чин ним законодавством не передб ачено, на те, що договір на пос тачання теплової енергії, зг ідно з постановою Кабінету М іністрів України від 03.10.2007р. №11298 “Про затвердження Правил ко ристування тепловою енергіє ю”, укладається безпосереднь о між енергопостачальною орг анізацією, у даному випадку, ц е підприємство та споживачем , обладнання якого приєднане до теплових мереж, у даному ви падку, це комунальне підприє мство “Південне”, а також на т е, що скаржником взагалі не на дано доказів надсилання підп риємиці проекту договору на відпуск теплової енергії;

- третя особа вимоги апеляці йної скарги підтримує, посил аючись на перебування в дого вірних відносинах з підприєм ицею ОСОБА_4 лише в частин і відшкодування втрат по утр иманню та обслуговуванню жит лового будинку по вул.Робочі й, 99.

В порядку, передбаченому ст .77 Господарського процесуаль ного кодексу України, в судов ому засіданні оголошувалася перерва до 07. та 12.10.2010р..

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін та третьої особи, колегія суддів приход ить до висновку про те, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2008р. КПТПТЕ"Теплотра нс" Дніпропетровської місько ї ради отримало від приватно го підприємця ОСОБА_4 заяв у з пропозицією укласти дого вір на поставку теплової ене ргії за адресою: вул.Робоча,99/3 ( вх.№1442), яка, згідно з свідоцтво м про право власності на неру хоме майно №2502 від 09.08.2007р., є власн иком нежитлового приміщення офіс-магазину непродовольчи х товарів, розташованого за в казаною адресою.

КПТПТЕ "Теплотранс" Дніпроп етровської міської ради підг отувало проект договору №523-Т від 30.09.2008р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, відповідно до п.1 якого зобов' язалося проводити відпуск те плової енергії для потреб це нтрального опалення по об'єк ту, розташованому за адресою : вул.Робоча, 99 та направило при мірник договору на відпуск т еплової енергії для потреб о палення приватному підприєм цю ОСОБА_4 для підписання та повернення протягом 20 днів (лист №1484 від 13.10.2008 року).

Зазначений примірник дого вору був отриманий 17.10.2008 року ОСОБА_5, про що свідчить відм ітка про отримання (а.с. 8).

Відповідно до ст.181 Господар ського кодексу України госпо дарський договір за загальни м правилом викладається у фо рмі єдиного документа, підпи саного сторонами та скріплен ого печатками. Допускається укладення господарських дог оворів у спрощений спосіб, то бто шляхом обміну листами, фа ксограмами, телеграмами, тел ефонограмами тощо, а також шл яхом підтвердження прийнятт я до виконання замовлень, якщ о законом не встановлено спе ціальні вимоги до форми та по рядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проек т договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір ві дповідно до вимог частини пе ршої цієї статті і повертає о дин примірник договору другі й стороні або надсилає відпо відь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк післ я одержання договору.

У даному випадку, належних д оказів направлення на адресу підприємиці ОСОБА_4 проек ту договору №523-т від 30.09.2008р. та от римання нею останнього КПТПТ Е”Теплотранс”, всупереч поло женням ст.ст.33, 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, не надано.

Докази наявності у гр.ОСО БА_5 (особи, яка отримала прое кт договору) повноважень на в чинення дій від імені підпри ємиці ОСОБА_4, у тому числі, і на отримання кореспо нденції КП ТПТЕ”Теплотранс” в матеріалах справи відсутн і.

З огляду на викладене, в зад оволенні позовних вимог про зобов' язання підприємиці ОСОБА_4 укласти договір №523-т від 30.09.2008р. господарським судом відмовлено правомірно.

Одночасно слід зазначити, щ о постачання теплової енергі ї у гарячій воді за змістом ст .1 п.1, ч.1 ст.13 Закону України "Про ж итлово-комунальні послуги" є одним із видів комунальних п ослуг.

Відповідно до Правил надан ня послуг з централізованого опалення, постачання холодн ої та гарячої води і водовідв едення, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 21.07.2005 року №630 централізо ване опалення - послуга, спря мована на задоволення потреб споживача у забезпеченні но рмативної температури повіт ря у приміщеннях квартири (бу динку садибного типу), яка над ається виконавцем з використ анням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Ст.174 Господарського кодекс у України передбачено, що одн ією з підстав виникнення гос подарських зобов' язань є го сподарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені з аконом, але такі, які йому не с уперечать.

Згідно п.3 ст.179 Кодексу уклад ення господарського договор у є обов'язковим лише для стор ін, якщо він заснований на дер жавному замовленні, виконанн я якого є обов'язком для суб'єк та господарювання у випадках , передбачених законом, або іс нує пряма вказівка закону що до обов'язковості укладення договору для певних категорі й суб'єктів господарювання ч и органів державної влади аб о органів місцевого самовряд ування. При цьому, при укладен ні господарських договорів, відповідно до п.4 цієї норми, з міст договору визначається н а основі, зокрема: вільного во левиявлення, коли сторони ма ють право погоджувати на сві й розсуд будь-які умови догов ору, що не суперечать законод авству; типового договору, за твердженого Кабінетом Мініс трів України, чи у випадках, пе редбачених законом, іншим ор ганом державної влади, коли с торони не можуть відступати від змісту типового договору , але мають право конкретизув ати його умови.

Отже, відмовляючи в задовол енні позовних вимог господар ським судом також цілком вір но встановлено, що надання по слуг з теплопостачання, які є одним із різновидів житлово -комунальних послуг, має відб уватися виключно на договірн их засадах, а умови укладеног о договору на теплопостачанн я обов'язково мають відповід ати умовам типового договору , тобто умови укладеного між с торонами договору за своїм з містом не мають бути абсолют но тотожними умовам типового договору (законодавець дозв оляє сторонам конкретизуват и ці умови), проте, мають збері гати загальний зміст типовог о договору.

Щодо досліджуваної справи , то проект договору №523-Т на від пуск теплової енергії для по треб опалення від 30.08.2008р., напра влений на адресу ОСОБА_4 н е відповідає умовам типового договору (не дотримано загал ьний зміст типового договору ), затвердженого постановою К абінету Міністрів України ві д 21.07.2005 року №630 , оскільки вказан ий проект договору не містит ь обов' язків виконавця, а са ме:

- надавати споживачеві в уст ановленому порядку інформац ію про перелік послуг, їх вар тість, загальну вартість міс ячного платежу, структуру та рифів, нормативи (норми) спожи вання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, які сні показники надання послуг , граничні строки усунення ав арій або інших порушень поря дку надання послуг, а також і нформацію про Правила (зазна чається у цьому договорі, а та кож розміщується на дошці ог олошень у приміщенні викона вця) (п.п.3 п.19 Типового договору );

- проводити два рази на рік п еревірку стану внутрішньобу динкових систем багатокварт ирного будинку із складенням відповідного акта (підп.5 п.19 Ти пового договору);

- утримувати внутрішньобуд инкові мережі у належному те хнічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт (підп.10 п.19 Типового д оговору), та інших зобов' яза нь, передбачених Типовим дог овором, які мають суттєве зна чення для споживача послуг.

Таким чином, підстави для зо бов”язання підприємиці ОС ОБА_4 укласти договір по зап ропонованому підприємством проекту відсутні.

При цьому колегія суддів по годжується також з доводами господарського суду, покладе ними в обґрунтування оскаржу ваного рішення, стосовно нен адання підприємством доказі в того, що станом на момент роз гляду справи ОСОБА_4 є спо живачем теплової енергії.

Таким чином, рішення місцев ого господарського суду відп овідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного зако нодавства.

У цьому зв”язку зазначене р ішення слід залишити без змі н.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 20.07.2010р. у справі №30/126-10 зали шити без змін, апеляційну ска ргу без задоволення.

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 2 2.10.2010р