Постанова

від 23.02.2011 по справі 30/126-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 р. № 30/126-10

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів: Черкащенка М.М.

Кривди Д.С.,

Студенця В.І.

за участю представників

сторін позивача - не з'явився;

відповідача - Вершиніна Н .О.;

третьої особи - не з'явився ;

розглянувши касаційну ска ргу Комунального підприєм ства транспортування покупн ої теплової енергії "Теплотр анс" Дніпропетровської міськ ої ради

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у

від 12.10.2010

на рішення господарського суду Дніп ропетровської області

від 20.07.2010

у справі № 30/126-10

за позовом Комунального підприємс тва транспортування покупно ї теплової енергії "Теплотра нс" Дніпропетровської місько ї ради

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору

Комунальне житлове р емонтно-експлуатаційне підп риємство "Південне" Дніпропе тровської міської ради

про спонукання укласти догов ір на відпуск теплової енерг ії

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприє мство транспортування покуп ної теплової енергії "Теплот ранс" (далі - КП "Теплотранс") з вернулось до господарського суду Дніпропетровської обла сті з позовом до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 (дал і - ФОП ОСОБА_1) про спонук ання укласти договір № 523-т від 30.09.2008 на відпуск теплової енерг ії з КП "Теплотранс" (відповідн о до уточнення до позовної за яви).

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 23.04.2010 порушено провад ження у справі № 30/126-10 за позовом КП "Теплотранс" до ФОП ОСОБА _1 про зобов'язання укласти д оговір на відпуск теплової е нергії.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 22.06.2010 залучено до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору Ко мунальне житлове ремонтно-ек сплуатаційне підприємство "П івденне" Дніпропетровської м іської ради (далі - КП "Півден не").

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті (суддя Євстигнеєва Н.М .) від 20.07.2010 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивов ане тим, що проект договору № 5 23-Т від 30.08.2008 не відповідає Типов ому договору про надання пос луг з централізованого опале ння, постачання холодної та г арячої води і водовідведення , а саме не містить ряду обов'я зків виконавця.

При цьому, судом також враховано, що в матеріалах сп рави містяться докази відклю чення нежитлового приміщенн я, яке належить на праві власн ості ФОП ОСОБА_1

Постановою Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду (колегія суд дів у складі: головуючий судд я Кузнецова І.Л., судді Верхогл яд Т.А., Сизько І.А.) від 12.10.2010 рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 20.07.201 0 залишено без змін, а апеляцій ну скаргу КП "Теплотранс" без з адоволення.

Не погоджуючись з ріш енням господарського суду Дн іпропетровської області від 20.07.2010 та постановою Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 22.10.2010, КП "Теп лотранс" подало касаційну ск аргу, в якій просить рішення т а постанову, як такі, що прийня ті з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва, скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Вищого господар ського суду України від 08.02.2011 ка саційну скаргу прийнято до р озгляду та призначено на 23.02.2011.

На адресу суду 22.02.2011 в ід ФОП ОСОБА_1 надійшов ві дзив на касаційну скаргу, в як ому вона зазначає, що вважає о скаржувані судові рішення об ґрунтованими та прийнятими б ез порушень норм матеріально го і процесуального права.

Колегія суддів, розглянув ши наявні матеріали, обговор ивши доводи касаційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку обставин справи та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування норм матеріального і процес уального права вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарсь кими судами та вбачається з м атеріалів справи КП "Теплотр анс" 30.09.2008 отримало від ФОП ОСО БА_1 заяву з пропозицією укл асти договір на поставку теп лової енергії за адресою: А ДРЕСА_1 (вх.№1442), яка, згідно з св ідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 2502 від 09.08.2007, є власником нежитлового примі щення офіс-магазину непродов ольчих товарів, розташованог о за вказаною адресою.

КП "Теплотранс" підготувало проект договору №523-Т від 30.09.2008 н а відпуск теплової енергії д ля потреб опалення, відповід но до п.1 якого зобов'язалося п роводити відпуск теплової ен ергії для потреб центральног о опалення по об'єкту, розташо ваному за адресою: вул. Робоча , 99 та згідно листа № 1484 від 13.10.2008 на правило примірник договору н а відпуск теплової енергії д ля потреб опалення ФОП ОСОБ А_1 для підписання та поверн ення протягом 20 днів.

Зазначений примірник дого вору був отриманий 17.10.2008 Кручин кіним А.В., про що свідчить від мітка про отримання.

Позовні вимоги КП "Теплотра нс" мотивовані тим, що предста вник відповідача не прибув д ля укладення договору на від пуск теплової енергії та не н аправляв на його адресу підп исаний примірник договору.

Статтею 181 ГК України визнач ено загальний порядок укладе ння господарських договорів , який передбачає, що проект до говору може бути запропонова ний будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладе но як єдиний документ, він над ається другій стороні у двох примірниках.

Разом з тим, господарськими судами встановлено, що матер іали справи не містять доказ ів фактичного направлення ФО П ОСОБА_1 проекту договору та отримання нею останнього . При цьому, в матеріалах справ и також відсутні докази того , що Кручинкін А.В., який отр имав проект договору на відп уск теплової енергії, є особо ю уповноваженою ФОП ОСОБА_1 на вчинення від її імені ві дповідних дій.

Статтею 24 Закону України "Пр о теплопостачання" передбаче но, що одним із основних обов'я зків споживача теплової енер гії є своєчасне укладання до говору з теплопостачальною о рганізацією на постачання те плової енергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 ГК Укра їни Кабінет Міністрів Україн и, уповноважені Президентом України міністерства, інші ц ентральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орі єнтовні умови господарських договорів (примірні договор и), а у визначених законом випа дках - затверджувати типові д оговори.

Згідно з п. 4 ст. 179 ГК України п ри укладенні господарських д оговорів сторони можуть визн ачати зміст договору, зокрем а на основі типового догов ору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випад ках, передбачених законом, ін шим органом державної влади, коли сторони не можуть відст упати від змісту типового до говору, але мають право конкр етизувати його умови.

Типові умови договору в сил у їх імперативності є обов'яз ковими для майбутніх сторін господарських договірних зо бов'язань і не підлягають змі ні ними. Сторони можуть тільк и конкретизувати такі умови без відступу від змісту типо вого договору.

Типовий договір про наданн я послуг з централізованого опалення, постачання холодно ї та гарячої води і водовідве дення затверджено постаново ю Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (в редакції постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 03.09.2009 № 933).

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що проект дог овору № 523-т на відпуск теплово ї енергії для потреб опаленн я від 30.08.2008 не відповідає умовам типового договору, зокрема в частині обов'язків виконавц я.

Окрім того, господарськими судами встановлено, що на мом ент розгляду справи позиваче м не було надано доказів того , що відповідач є споживачем т еплової енергії.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК Укра їни переглядаючи у касаційно му порядку судові рішення, ка саційна інстанція на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи перевіряє засто сування судом першої чи апел яційної інстанції норм матер іального і процесуального пр ава.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Доводи КП "Теплотранс", викл адені у касаційній скарзі, ко легією суддів відхиляються о скільки вони зводяться перед усім до переоцінки доказів т а не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

З урахуванням меж перегля ду справи в касаційній інста нції, колегія суддів вважає, щ о під час розгляду справи фак тичні її обставини були вста новлені місцевим та апеляцій ним господарськими судами, н а підставі всебічного, повно го і об' єктивного досліджен ня поданих доказів в їх сукуп ності, висновки судів відпов ідають цим обставинам і їм да на належна юридична оцінка з правильним застосуванням но рм матеріального і процесуал ьного права, а тому відсутні п ідстави для зміни чи скасува ння оскаржуваних рішень суду .

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кому нального підприємства транс портування покупної теплово ї енергії "Теплотранс" Дніпро петровської міської ради зал ишити без задоволення, а ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 20.07 .2010 та постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 12.10.2010 у справі № 30/126-10 - без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Кривда Д.С.

Студенець В.І.