Постанова

від 04.11.2010 по справі 1/182пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

02.11.2010 р. справа №1/182 пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Діброви Г.І., Черноти Л .Ф.

за участю представників сторін :

від позивача:

від відповідача: ОСОБА_4

ОСОБА_5 за дов. № 3202 від 28.11.2009р.

Голоколосова Л.І. дов. № 401 в ід 01.01.2010 року

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу

Товариства з обмежен ою відповідальністю «Луганс ьке енергетичне об' єднання »м. Луганськ

на рішення господарськог о суду Луганської області

від 05.08.2010 року

у справі № 1/182пн (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом

до Суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_4 м. Луганськ

Товариства з обмеженою від повідальністю «Луганське ен ергетичне об' єднання»м. Луг анськ

про визнання недійсним ріше ння комісії відповідача по р озгляду актів про порушення Правил користування елек тричною енергією, яке оформл ено протоколом засідання ком ісії № 648 від 17.06.2010 року про нарах ування позивачеві оплати у с умі 3 828грн.73коп.

В С Т А Н О В И В:

Суб' єкт підприємни цької діяльності - фізична о соба ОСОБА_4 м. Луганськ зв ернувся до господарського су ду Луганської області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Лугансь ке енергетичне об' єднання» м. Луганськ про визнання неді йсним рішення комісії відпов ідача по розгляду актів про п орушення Правил користу вання електричною енергією, яке оформлено протоколом зас ідання комісії № 648 від 17.06.2010 року про нарахування позивачеві оплати у сумі 3 828грн.73коп.

Господарський суд Лугансь кої області рішенням від 05.08.2010р . у справі № 1/182пн позовні вимог и задовольнив у повному обся зі, посилаючись на пункт 6.41, 6.42 Правил (у редакції Постано ви НКРЕ від 22.11.2006р. № 1497), правову п озицію, яка висловлена у п.2 ін формаційного листа ВГСУ Укра їни № 01-08/369 від 29.06.2010 року дійшов до висновку про можливість роз гляду позову по суті, визнав а кт про порушення споживачем Правил укладеним з поруш енням п.3.18 Правил проведен ня перевірки без участі спож ивача, а рішення Комісії офор мленим неналежним чином, оск ільки протокол № 648 від 17.06.2010 року підписано не всіма членами к омісії, та визнав недійсним р ішення комісії ТОВ «Луганске енергетичне об' єднання»в о собі Луганської філії по роз гляду актів про порушення сп оживачем Правил користу вання електроенергією, яке о формлено протоколом засідан ня комісії від 17.06.2010 року № 648 від носно фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_4

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Луганське е нергетичне об' єднання»м. Лу ганськ, не погоджуючись з ріш енням господарського суду Лу ганської області від 05.08.2010р. у с праві № 1/182пн, подало апеляційн у скаргу, в якій просить скасу вати вищевказане рішення, та припинити провадження у спр аві.

Заявник апеляційної скарг и вважає помилковим висновок господарського суду про те, щ о рішення комісії відповідач а в особі Луганської філії по розгляду актів про порушенн я споживачем Правил кори стування електричною енергі єю, яке оформлено протоколом засідання комісії № 648 від 17.06.2010 року, підлягає оскарженню в г осподарському суді.

Представник позивача вваж ає рішення господарського су ду від 05.08.2010р. у справі № 1/182пн зако нним та обґрунтованим, тому п росить залишити його без змі н, апеляційну скаргу без задо волення.

Колегія суддів Донецьког о апеляційного господарсько го суду у відповідності до ст .101 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі і додатково под аними доказами повторно розг лядає справу. Апеляційний го сподарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Відповідно до статей 44, 811 Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснено фіксацію судового процесу те хнічними засобами та складе но протокол судового засідан ня.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів вста новила наступне.

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю “Лугансь ке енергетичне об”єднання” в особі Луганської філії та фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір пр о постачання електричної ене ргії від 20.12.04 № 2566, за умовами яко го позивач прийняв на себе зо бов' язання постачати елект ричну енергію, а “споживач” - вносити відповідну плату, у т .ч. за недовраховану електрое нергію.

У травні 2010 року позивачем пр и проведенні перевірки встан овлено порушення з боку відп овідача Правил користув ання електричною енергією, з атв. постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28, зареєстрованих у Міністерс тві юстиції України 18.11.05 за № 1399/1 1679.

Актом № 700060 від 26.05.10 року зафікс ований факт самовільного під ключення споживача до електр омережі поза розрахунковий п рилад обліку із застосування м прихованої електропроводк и, об' єктом, який перевірявс я, є магазин "Ткани", що знаходи ться за адресою: кв. Гагаріна, б. 25, кв. 32 у м. Луганську, та належ ить відповідачеві на праві в ласності.

Враховуючи дані акта та п.2 М етодики визначення обсягу та вартості не облікованої вна слідок порушення споживачем Правил користування еле ктричною енергією, затвердже них постановою НКРЕ від 04.05.2006 ро ку № 562, комісією Луганських ел ектромереж ТОВ «Луганське ен ергетичне об' єднання»прий нято рішення про визнання ак ту складеним правомірно та з роблено розрахунок про сплат у споживачем суми 3828грн.73коп.

За змістом ст. 15 ЦК України ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом пере дбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як вк азано в п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України є в изнання незаконними рішення , дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб. Цією нормою та кож встановлено, що суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

Частина 2 ст. 20 ГК України сер ед актів, визнання незаконни ми яких передбачено ст. 16 ЦК Ук раїни, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єкт ів господарювання та спожива чів встановлює, що права та за конні інтереси зазначених су б'єктів захищаються, зокрема , шляхом визнання повністю аб о частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечат ь законодавству, ущемляють п рава та законні інтереси суб 'єкта господарювання або спо живача.

Тобто, за змістом вказаної н орми, господарські суди розг лядають на загальних підстав ах справи у спорах про визнан ня недійсними актів, прийнят их іншими органами, у тому чис лі, актів господарських това риств, які відповідно до зако ну чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин , що виникають чи припиняютьс я з прийняттям такого акту.

Акт № 700060 від 26.05.10 року про поруш ення з боку відповідача Пра вил користування електрич ною енергією за своїми ознак ами до таких актів не відноси ться, оскільки не носить хара ктеру обов'язкового до викон ання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, як е було виявлено при проведен ні перевірки дотримання Пр авил користування електри чною енергією. Відповідно ві н не є одностороннім правочи ном, оскільки не є підставою д ля набуття, зміни чи припинен ня цивільних прав та обов' я зків. Тобто, оскаржений акт м оже бути використаний у якос ті доказу у разі звернення із позовом до суду відповідаче м і підлягає оцінці судом від повідно до ст. 43 ГПК України.

Дані висновки узгоджуютьс я з позицією Верховного Суду України, викладеною у постан ові від 12 червня 2007 року у справ і Господарського суду Луганс ької області № 3/576н.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни.

Задовольнивши позовну вим огу, яка не підлягає вирішенн ю в господарських судах Укра їни, судом першої інстанції п орушено норми процесуальног о права.

Враховуючи наведені вище о бставини, колегія суддів Дон ецького апеляційного господ арського суду дійшла висновк у про те, що рішення господарс ького суду Луганської област і від 05.08.2010р. у справі № 1/182пн підля гає скасуванню, провадження у справі № 1/182пн за позовом Суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_4 м. Луганськ до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Луганське енергетичне о б' єднання»м. Луганськ про в изнання недійсним рішення ко місії відповідача по розгляд у актів про порушення Прави л користування електрично ю енергією, яке оформлено про токолом засідання комісії № 648 від 17.06.2010 року про нарахування позивачеві оплати у сумі 3 828гр н.73коп. підлягає припиненню.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита при зв ерненні з апеляційною скарго ю покладаються на позивача.

Керуючись ст. 12, ст.49, п.1 ст.80, ст.с т. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Луганське енергети чне об' єднання»м. Луганськ задовольнити.

Рішення господарського су ду Луганської області від 05.08.20 10р. у справі № 1/182пн скасувати.

Провадження у справі № 1/182пн за позовом Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_4 м. Луган ськ до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Лугансь ке енергетичне об' єднання» м. Луганськ про визнання неді йсним рішення комісії відпов ідача по розгляду актів про п орушення Правил користу вання електричною енергією, яке оформлено протоколом зас ідання комісії № 648 від 17.06.2010 року про нарахування позивачеві оплати у сумі 3 828грн.73коп. припи нити.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_4 м. Луга нськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об' єднання» 42грн.50коп. суми держа вного мита, сплаченого при зв ерненні з апеляційною скарго ю.

Господарському суду Луган ської області згідно з вимог ами статті 117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни видати наказ у відповідно сті до вимог, які встановлені до виконавчого документу За коном України “Про виконавче провадження”.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді Г.І . Діброва

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - у справу

4 - ДАГС

5 - ГСДО