Ухвала

від 11.02.2014 по справі 1/182пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.02.2014р. Справа № 1/182пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні

Заяву Товариства власників квартир "Мир-110" м. Донецьк про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Товариства власників квартир "Мир-110" м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Національний кредит" м. Київ в особі Калінінської філії у м. Донецьку

про визнання неправомірними дій та спонукання виконати платіжні доручення

За участю учасників судового процесу:

від заявника: Чикалова Н.С. - керівник.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.07.2009р. частково задоволено позовні вимоги Товариства власників квартир "Мир-110" м. Донецьк по справі №1/182пн та зобов'язно Закрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Національний кредит" в особі Калінінської філії здійснити переказ грошових коштів з рахунку Товариства власників квартир "Мир-110" згідно платіжних доручень №№ 159 від 22.10.2008р. на суму 1 300,00 грн., 160 від 22.10.2008р. на суму 2 449,86 грн., 161 від 22.10.2008р. на суму 10 000,00 грн.,163 від 22.10.2008р. на суму 575,40 грн., 164 від 22.10.2008р. на суму 30 000,00 грн., 165 від 22.10.2008р. на суму 1 500,00 грн., 178 від 13.11.2008р. на суму 2 248,24 грн., 180 від 17.11.2008р. на суму 8 000,00 грн., 208 від 24.12.2008р. на суму 5 000,00 грн.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

03 серпня 2009р. на виконання вищевказаного рішення видані відповідні накази.

27 січня 2014р. через канцелярію суду надійшла заява Товариства власників квартир "Мир-110" м. Донецьк про заміну сторони виконавчого провадження - з Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Національний кредит" м. Київ в особі Калінінської філії у м. Донецьку на Публічне акціонерного товариство „Банк Національний кредит", м.Київ у звязку з ліквідацією вищевказаної філії боржника. Ухвалою суду від 29.01.2014р. зазначену заяву призначено до розгляду в судового засіданні.

В судове засідання 11.02.2014р. представник позивача підтримав заявлені вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду. Клопотання відповідача судом розглянуто та відхилено.

Проаналізувавши зміст заяви та додані до неї документи судом встановлено, що наказ господарського суду по справі 1/182пн дійсний для пред'явлення до виконання до 3.08.2012 року. З постанови відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 24.09.2012 року вбачається, що зазначений наказ знаходився на виконанні в ДВС до 24.09.2012 року та у зв'язку з ліквідацією структурного підрозділу боржника виконавче провадження було закінчено через територіальну непідвідомчість виконання . В постанові зазначено, що наказ повинен виконуватися по місцезнаходженню юридичної особи - ПАТ «Банк Національний кредит» , м. Київ. Наказ повернутий стягувачеві .

13.12.2013 року відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ повертає стягувачеві наказ , з посиланням на заяву ПАТ «Банк Національний кредит», в якої зазначено, що боржником виконавчого провадження є АКБ «Національний кредит» в особі Калінінської філії. Державна виконавча служба посилаючись на те, що стягувачем не надано ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження, повертає наказ № 1/182 ТВК «Мир-110».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строки пред'явлення наказу № 1/182 до виконання переривалися у відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» , у зв'язку з чим строк для пред'явлення наказу № 1/182пн до виконання не сплинув.

Проте, розглядаючи питання про заміну сторони виконавчого провадження , суд виходить перш за все з того, що нарізі відсутнє відкрите виконавче провадження, в межах якого може бути вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Контекстний аналіз зазначеної норми свідчить про те, що звернення про заміну сторони повинно здійснюватися в межах відкритого виконавчого провадження.

По-друге, виходячи з приписів ст. 2 ЦК України, суб'єктами цивільно-правових відносин є юридичні особи. Приписи ст.ст. 1,18 ГПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондуються з зазначеною нормою Цивільного кодексу України. Оскільки сторонами цивільно-правових та господарсько-процесуальних відносин законом визначено саме юридичні особи, ліквідація будь-якого їх відокремленого підрозділу, що згідно зі ст. 95 ЦК України, ст.28 ГПК України виконував функції представництва інтересів юридичної особи, не впливає на характер відносин між стягувачем і боржником та не призводить до зміну суб'єктного складу правовідносин між ними.

Відтак, ліквідація відокремленого підрозділу відповідача (боржника) не потребує вчинення процесуальних дій відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

По-третє, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було прийнято відносно Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Національний кредит». У відповідності до Прикінцевих положень Закону України «Про акціонерні товариства» , приведення діяльності акціонерних товариства у відповідність із нормами цього Закону, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення. За правовою позицією Вищого Господарського суду України викладеною в п.1.4 Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року, зміна типу акціонерного товариства не впливає на склад суб'єктів виконавчого провадження.

За таких обставин, суд робить висновок про: безпідставність вимог заявника щодо заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.08.2009р. по справі №1/182пн; та про відсутність перешкоджань для звернення до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання наказу № 1/182 пн. У зв'язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства власників квартир "Мир-110".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 95 Цивільного кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.1, 18, 25, 28, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства власників квартир "Мир-110" м. Донецьк про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства власників квартир "Мир-110" м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Національний кредит" м. Київ в особі Калінінської філії у м. Донецьку про визнання неправомірними дій та спонукання виконати платіжні доручення.

Суддя П.В. Демідова

Вик.: Перекрестная О.О.

тел. 3875907

Надруковано 3 примірники.