Ухвала

від 08.08.2024 по справі 159/934/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/934/24

Провадження № 1-кп/159/257/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №12023030550001525 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгородне Любомльського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз 13.11.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 міс, звільнений 28.04.2022 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період з 01.10.2023 по 02.02.2024 одного епізоду замаху на крадіжку товарів на суму 490,85 грн , двох епізодів крадіжки товарів на суму 904,90 і 319,12 грн, одного епізоду шахрайства щодо майна в розмірі 3211,00 грн.

З 08.02.2024 ОСОБА_4 утримувався під вартою.

Під час судового розгляду справи суд ухвалою від 10.06.2024 змінив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт строком до 08.08.2024.

Згідно з повідомленнями Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_4 16.06.2024 і 27.06.2024 був відсутній за місцем проживання, тобто порушив умови запобіжного заходу.

Також ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин в судове засідання 25.07.2024, 02.08.2024, 06.08.2024, у зв`язку з чим був доставлений в судове засідання приводом.

08.08.2024 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи недієвістю більш м`яких заходів для уникнення ризику ухилення від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 неприбуття в судові засідання пояснив незадовільним станом здоров`я, оскільки перебуває на замісній терапії та загострилися інші інфекційні захворювання.

Захисник ОСОБА_5 просив врахувати можливі зміни до законодавства і декриміналізацію більшості інкримінованих ОСОБА_4 злочинів.

Заслухавши учасників, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи перебіг судового розгляду, дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, з огляду на поведінку під час судового розгляду, суд вважає достатнім обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що дисциплінує обвинуваченого і дозволить контролювати його поведінку. На даний час поведінка ОСОБА_4 не становить того рівня небезпеки, який би вимагав ізоляції від суспільства, тому достатнім і необхідним є лише зміна режиму домашнього арешту з нічного на цілодобовий.

Керуючись статями 177, 181, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою - відмовити.

Змінити раніше визначений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім часу слідування в укриття під час повітряної тривоги чи отримання медичної допомоги.

Строк дії запобіжного заходу визначити з 08.08.2024 до 06.10.2024 включно.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: без дозволу суду не відлучатися із Ковельського району і з`являтися на судові виклики.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодовий домашній арешт передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Судове засідання відкласти на 09.00 годину 29.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1