Вирок

від 18.11.2024 по справі 159/934/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/934/24

Провадження № 1-кп/159/257/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, з середньою професійною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.07.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 3 роки;

- 20.03.2013 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2012 і до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-08.11.2017Ковельським міськрайоннимсудом Волинськоїобласті зач.1ст.185,ч.3ст.15КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 04.06.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2017 і до відбування 2 місяці арешту;

- 18.09.2019 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців;

- 18.06.2019 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців;

- 10.09.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

- 13.11.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений по відбуттю 28.04.2022,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 18.12.2023 приблизно о 17:30 год, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий намір, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом зарядити отримав від останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi10C» із зарядним кабелем і флеш накопичувачем, вартістю 3211,00 гривень, яким незаконно заволодів і розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 24.09.2024 приблизно о 13:00 год ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, проник через задні двері в транспортний засіб марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 перфоратор «Parkside» вартістю 2788,28 гривень, сумку чорного кольору «Stone Island», в якій зберігалися бездротові навушники у футлярі марки «Airpods Pro» вартістю 845,33 гривень, гаманець з банківськими картками, особисті документи, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3633,61 гривень.

Дії ОСОБА_5 за цим епізодом суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини вчинених діянь, вину визнав, пояснив, що мобільний телефон ОСОБА_8 продав, кошти витратив на продукти харчування, через брак коштів вчинив крадіжку, також мав намір продати викрадений перфоратор, однак був затриманий працівниками поліції. Усвідомлює протиправність вчинених дій, готовий понести покарання, просив зважити на його стан здоров`я і призначити мінімальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини викрадення з його автомобіля майна, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 у письмовій заяві просила завершувати розгляд справи у її відсутності, у попередніх судових засіданнях повідомила про повне відшкодування шкоди.

Переконавшись у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду, які правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, суд керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується положеннями статей 50, 65 КК України, в силу яких належить врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з наведеною у ст.12 КК України класифікацією ОСОБА_5 вчинив один нетяжкий злочин (ч.2 ст.190 КК), і один тяжкий (ч.4 ст.185 КК).

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З приводу особи обвинуваченого необхідно зазначити, що ОСОБА_5 є працездатною особою, проте не працевлаштований, перебуває під наглядом нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, має неповнолітню дитину, але фактично нею не опікується, догляд за дитиною здійснюють його рідні, а основний тягар утримання покладений на матір дитина. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, інкриміновану йому крадіжку вчинив під час застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, що свідчить про стійку сформовану модель поведінки і відсутність наміру змінити спосіб життя.

Наведене у сукупності вимагає призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально.

Відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілій ОСОБА_9 і повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_4 не є достатньою підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, про що просить сторона захисту, а лише впливає на міру покарання.

Остаточне покарання суд призначає обвинуваченому на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

У строк покарання у виді позбавлення волі необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 24.09.2024, по день набрання вироком законної сили, а також період утримання під вартою в межах кримінального провадження №12023030550001525 з 08.02.2024 по 10.06.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На час ухвалення вироку обвинувачений утримуватися під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не знаходить.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема витрати на залучення експертів для проведення експертних досліджень, документально підтверджені на загальну суму 5115,42 грн (1135,92+1591,80+2387,70) з урахуванням положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 349, 374, 375 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці,

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08.02.2024 по 10.06.2024 і з 24.09.2024 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.10.2024 на речовий доказ.

Речовий доказ кофту синього кольору, що зберігається в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області (порядковий номер 891, книга 396), повернути обвинуваченому ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 5115,42 гривень процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1