Ухвала

від 20.06.2024 по справі 2-385/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

Справа №2-385/2010

Провадження №6/488/84/24

УХВАЛА

Іменем України

про заміну сторони

20.06.24 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуваєцивільна справа № 2-385/10, за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі всього 540 186,47 гривень на користь АКІБ «Укрсиббанк» та стягнення судових витрат в сумі 1 950,00 гривень.

09.04.2010 року Корабельним районним судом м.Миколаєва по вищевказаній справі було ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

На примусове виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи № 2-385/10 від 26.07.2010 року. Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення Боржником умов Договору про надання споживчого кредиту № 11359988000 від 17.06.2008 року. Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчих листів № 2-385/10 від 26.07.2010 року до Корабельного РВ ДВС у м.Миколаєві ПМУ МЮ (м.Одеса). 13.01.2020 року Корабельним районним судом м.Миколаєва постановлено ухвалу по справі №2-385/10, якою замінено сторону у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа № 2-385/10, за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі всього 540 186,47 гривень на користь АКІБ «Укрсиббанк» та стягнення судових витрат в сумі 1 950,00 гривень, АКІБ «Укрсиббакн» його правонаступником Публічне акціонерне товариство «Фінансова Компанія «Дельта Банк». 15 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю-«УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2245/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за кредитним договором № 11359988000 від 17.06.2008 року. Таким чином, на даний час ТОВ «УКДЕБТ ПЛЮС» є новим кредитором у зобов`язанні, та має всі права та обов`язки, які були у ПАТ «Дельта Банк» щодо боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №11359988000 від 17.06.2008 року. На сьогоднішній час ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі №2-385/10 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а отже ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками. Наразі вищезазначені виконавчі листі відсутні на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби та приватних виконавців, про що інформацію можна отримати в Електронному сервісі - Автоматизованій системі виконавчого провадження, з якого також, не вбачається актуального виконавчого провадження. Також, як зазначалося вище 13.01.2020 року Корабельним районним судом м.Миколаєва постановлено ухвалу шо справі №2-385/10, якою замінено сторону у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа № 2-385/10, за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі всього 540 186,47 гривень на користь АКІБ «Укрдиббанк» та стягнення судових витрат в сумі 1 950,00 гривень, АКІБ «Укрсиббанк» його правонаступником Публічне акціонерне товариство «Фінансова Компанія «Дельта Банк» та видано дублікат вищезазначеного виконавчого документу з поновленням строків на його пред`явлення на примусове виконання. Наразі виконавчі листи відсутні на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби та приватних виконавців, про що інформацію можна отримати в Електронному сервісі - Автоматизованій системі виконавчого провадження, з якого також, не вбачається актуального виконавчого провадження. Оригінали вищезазначених документів в нового стягувана ТОВ «УКРДЕБТ ПДЮС» відсутні.

На підставі викладеного, заявник просить суд:

- замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-385/2010 від 26.07.2010 року, виданого Корабельним районним судом м.Миколаєва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі всього 540 186,47 гривень на користь АКІБ «Укрдиббанк» та стягнення судових витрат в сумі 1 950,00 гривень на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» та видати ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» дублікати виконавчих листів №2-385/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі всього 540 186,47 гривень на користь АКІБ «Укрдиббанк» та стягнення судових витрат в сумі 1 950,00 гривень.

Представник заявника в заяві просив провести судове засідання у його відсутність.

Первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,перевіривши матеріалисправи,вважає,що заяваTОВ«УКРДЕБТ ПЛЮС» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, заява TОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, що набула чинності 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчогодокумента неможливлюєпродовження виконаннясудового рішення,а томуіснує необхідністьу видачістягувачу дублікатіввиконавчих листівзамість втрачених,за такихпідстав судвважає занеобхідне видатиTОВ«УКРДЕБТ ПЛЮС» дублікати вищезазначених виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, що набула чинності 15.12.2017, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-385/2010 від 26.07.2010 року, виданого Корабельним районним судом м.Миколаєва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі всього 540 186,47 гривень на користь АКІБ «Укрдиббанк» та стягнення судових витрат в сумі 1 950,00 гривень на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Видати ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» дублікати виконавчих листів №2-385/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі всього 540 186,47 гривень на користь АКІБ «Укрдиббанк» та стягнення судових витрат в сумі 1 950,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева