Ухвала

від 09.08.2024 по справі 752/1320/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1320/24

Провадження по справі № 1-кп/752/1428/24

У Х В А Л А

"09" серпня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 12023100000001199, дані про яке 16.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 Триває стадія судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 09.08.2024, обвинувачений не з`явився.

Прокурор просив визнати неповажними причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 та заявив клопотання про забезпечення приводу останнього на наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано ним 08.08.2024. Також прокурор повідомив, що під час виконання ним вимог КПК України щодо завчасного вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, ним було встановлено, що за адресою, яку повідомляв обвинувачений як постійне місце проживання, останній не з`явився. В обґрунтування вимог прокурор зазначив, що обвинувачений неналежним чином виконує процесуальні обов`язки, ухиляється від явки до суду, про причини неявки суд не повідомляє.

Також прокурор просив ініціював питання про притягнення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 для до відповідальності за неналежну процесуальну поведінку.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

В судове засідання також не з`явився захисник обвинуваченого. Був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, зокрема шляхом здійснення виклику по телефону. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Вирішуючи клопотання прокурора, думку представника потерпілого та потерпілого, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні, яке відбулося 05.08.2024 в режимі відеоконференція з Київського СІ. Вказане засідання було відкладено у зв`язку з неявкою захисника. Обвинувачений був повідомлений про те, що наступне засідання відбудеться 09.08.2024 об 11 год.

06.08.2024 ОСОБА_3 був звільнений з-під варти у зв`язку з завершенням строку дії запобіжного заходу.

В судове засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 135 КПК України. Зокрема, під час попереднього судового засідання, а також шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, яке останній вказував в судовому засіданні як постійне місце проживання та адресою, вказаною у обвинувальному акті, як місце реєстрації. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, про те, що причини неявки обвинуваченого на судовий виклик для участі у судовому засіданні є неповажними.

Відповідно до ч.7 п. 1 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі. Крім того, відповідно до ч.2 вказаної статті, у вищезазначених випадках до обвинуваченого може бути застосовано привід.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, та вважає за доцільне забезпечити його явку на наступне судове засідання шляхом приводу.

Згідно із ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Суд вважає, що клопотання прокурора про ініціювання питання про притягнення захисника ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності є передчасним, оскільки відсутні дані, які б давали суду підстави дійти висновку про неповажність причин неявки захисника. Неподання захисником відповідних клопотань, заяв до початку судового засідання не можуть вважатися такими, що безумовно свідчать про неповажність причин неявки.

Керуючись ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , реєстрації: АДРЕСА_2 ), забезпечити шляхом проводу у судове засідання о 12 годині 13.08.2024 в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.

Виконання ухвали в частині виконання приводу доручити СУ ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1