Ухвала

від 09.08.2024 по справі 755/10491/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/10491/23

Провадження №2/755/249/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"09" серпня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Коваленко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Масеха Б.О.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники відповідача - адвокати Терещенко Л.В., Рощина М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя.

06 серпня 2024 року у підготовчому судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Терещенко Л.В. подано клопотання про призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи документів - Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року та Акту приймання-передачі коштів до Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заява обґрунтована тим, що, оскільки предметом даної справи є стягнення грошової компенсації вартості частки майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , а відповідач стверджує, що Договір про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року та Акт приймання-передачі коштів до Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року він не підписував та взагалі ніколи не бачив, виникає необхідність для призначення в справі судової почеркознавчої експертизи для підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_2 спірних документів. Дана експертиза необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи та необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для проведення почеркознавчої експертизи на розгляд експертів просила поставити наступні питання:

«- Чи виконано підпис в графі «Новий кредитор» на сторінці першій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, підпис в графі «Новий кредитор» на сторінці другій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, підпис під графою «Новий кредитор громадянин України ОСОБА_2 » на сторінці третій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, в графі «Новий кредитор» на сторінці третій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в табличці, яка міститься в Акті приймання-передачі коштів до Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року в графі «Передав (підпис)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в Акті приймання-передачі коштів до Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року в графі «Новий кредитор громадянин України ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Позивач та його представник - адвокат Масеха Б.О. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання сторони відповідача та призначення у справі почеркознавчої експертизи. Разом з тим, не погоджувались щодо запропонованої стороною відповідача експертної установи, обґрунтовуючи тим, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є перевантаженим по кількості експертиз, а тому запропонував альтернативні варіанти такі, як: Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України або Науково-дослідний центр судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, які також є акредитованими експертними установами.

Окрім того, запропонував доповнити питання, які необхідно поставити на розгляд експертів, наступними:

«- Чи виконано підпис в графі «Новий кредитор» на сторінці першій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, підпис в графі «Новий кредитор» на сторінці другій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, підпис під графою «Новий кредитор громадянин України ОСОБА_2 » на сторінці третій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, в графі «Новий кредитор» на сторінці третій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року навмисно зміненим почерком (підписом)?;

- Чи виконано підпис в Акті приймання-передачі коштів до Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року в графі «Новий кредитор громадянин України ОСОБА_2 » навмисно зміненим почерком (підписом)?»

У свою чергу, відповідач та його представники - адвокати Терещенко Л.В., Рощина М.О. підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з підстав, наведених у письмовому клопотанні, які подано до суду адвокатом Терещенко Л.В. Заперечували проти зміни експертної установи, оскільки, на їх думку, проблем з завантаженістю запропонованої ними експертної установи немає, а є лише період щорічних літніх відпусток, після виходу з яких експерти своєчасно виконають свої обов`язки. Щодо питань, запропонованих стороною позивача, заперечували, вважали їх недоцільними.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені відповідачем та його представником підстави для призначення почеркознавчої судової експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Поняття, види та порядок проведення почеркознавчої експертизи документа визначено у Розділі І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п.1.1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за 705/3145, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, зміст клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке заявлено представником відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи документів, оскільки відповідачем визначено конкретний вид експертизи, виходячи з характеру спірних відносин та предмету доказування, у клопотанні міститься посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення питань, які поставлені перед експертами.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи, та які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Окрім того, суд враховує той факт, що з боку позивача також було заявлено клопотання про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, та вважає за необхідне доповнити даний перелік питань наступним питанням: «Чи виконано підпис в графі «Новий кредитор» на сторінці першій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, підпис в графі «Новий кредитор» на сторінці другій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, підпис під графою «Новий кредитор громадянин України ОСОБА_2 » на сторінці третій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, в графі «Новий кредитор» на сторінці третій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року навмисно зміненим почерком (підписом)?».

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення почеркознавчої судової експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 104 ЦПК України слідує, що до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Для проведення експертного дослідження даного виду експертизи, суд направляє до експертної установи об`єкти дослідження: Договір про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року та Акт приймання-передачі коштів до Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, які в оригіналах були передані у судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 ; а також документи, в яких містяться вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Терещенко Людмили Вячеславівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, -судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

Для проведення почеркознавчої експертизи на розгляд експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі «Новий кредитор» на сторінці першій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, підпис в графі «Новий кредитор» на сторінці другій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, підпис під графою «Новий кредитор громадянин України ОСОБА_2 » на сторінці третій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, в графі «Новий кредитор» на сторінці третій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у рядку під графою із заголовком «Передав (підпис)» таблиці, яка розміщена в Акті приймання-передачі коштів до Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в Акті приймання-передачі коштів до Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року в графі «Новий кредитор громадянин України ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в графі «Новий кредитор» на сторінці першій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, підпис в графі «Новий кредитор» на сторінці другій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, підпис під графою «Новий кредитор громадянин України ОСОБА_2 » на сторінці третій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, в графі «Новий кредитор» на сторінці третій Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року навмисно зміненим почерком (підписом)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; засоби зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

В розпорядження експертам надати цивільну справу №755/10491/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні подружжя, в якій знаходяться всі необхідні документи.

В розпорядження експертам надати наступні оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- договір про надання послуг №29-01-2019 від 29.01.2019 з Додатком до Договору №29-01-2019 від 29.01.2019 (на 9 арк.)

- Акт надання послуг від 15.06.2019 за договором №29-01-2019 від 29.01.2019 (на 1 арк.);

- заява ОСОБА_2 від 29 листопада 2023 року на ім`я Суб`єкта оціночної діяльності, експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 (на 1 арк.);

- Договір про надання послуг №18-08-2020 (на 9 арк.);

- наказ ФОП ОСОБА_2 №4-П від 02.01.2019 року (на 1 арк.);

- наказ ФОП ОСОБА_2 №4-П від 31.03.2019 року (на 1 арк.);

- наказ ФОП ОСОБА_2 №5-П від 02.01.2019 року (на 1 арк.);

- наказ ФОП ОСОБА_2 №3-П від 04.01.2019 року (на 1 арк.);

- штатний розпис ФОП ОСОБА_2 , затверджений 01.01.2019 р. (на 1 арк.).

Об`єкти дослідження: Договір про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року та Акт приймання-передачі коштів до Договору про відступлення права вимоги №07/08-1 від 12 серпня 2019 року, в оригіналах передані у судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 для подальшого направлення разом з матеріалами цивільної справи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати суду експериментальні зразки підпису виконанні особисто ОСОБА_2 , для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складений 09 серпня 2024 року.

С у д д я :