Ухвала

від 09.08.2024 по справі 296/2294/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 296/2294/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

Категорія 11 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

09 серпня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповіднодовимогст.359ЦПКУкраїни питання,про відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року

у цивільнійсправі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка-41 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 29.07.2024,із пропускомстроку наапеляційне оскарження,представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.08.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 05.08.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору. В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що 20 червня 2024 року у судовому засіданні Корольовським районним судом м. Житомира проголошено вступну і резолютивну частину рішення суду. Повний тест судового рішення сторона не відповідача не отримувала, а ознайомилася із ЄДРСР після його публікації 01.08.2024. При цьому звертає увагу, що апеляційну скаргу подано 29.07.2024. Виходячи із наведеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить із наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Аналіз ст.354ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 20 червня 2024 року у судовому засіданні Корольовським районним судом м. Житомира проголошено вступну і резолютивну частину рішення суду. В повному тексті рішення суду не зазначена дата його виготовлення. Відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється із дати проголошення і закінчився 22.07.2024. В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення судом першої інстанції повного тексту оскаржуваного рішення суду сторонам для відома, так і відсутні відомості отримання стороною відповідача копії рішення суду безпосередньо у суді на виконання вимог ст. 272 ЦПК України. Водночас, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення опубліковано 01.08.2024. Із апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_2 звернувся 29.07.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 352 ,354, 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року.

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 01 жовтня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року на час його апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді