Ухвала

від 12.08.2024 по справі 914/3432/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. Справа № 914/3432/23

Суддя Західного апеляційного господарського судуБонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Будівельна компанія «Альпіна» б/н від 25.07.2024 (вх. суду від 26.07.2024 № 01-05/2133/24)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2024 (повний текст складено 27.06.2024, суддя Сухович Ю.О.)

у справі № 914/3432/23

за первісним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3», м. Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «Будівельна компанія «Альпіна», м. Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс», м. Львів

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути оригінали документів

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Будівельна компанія «Альпіна»,

м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3»,

м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс», м. Львів

про визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 18.06.2024 у справі №914/3432/23 заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Будівельна компанія Альпіна» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Масарика-3» 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, 25.07.2024 відповідач-1 за первісним позовом (позивач за зустрічним) оскаржив додаткове рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на частину 7 статті 42 відповідно до якої якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга не містить доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що у період з 24.07.2024 по 09.08.2024 головуючий суддя Бонк Т.Б. перебувала у щорічній відпустці.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Будівельна компанія «Альпіна» б/н від 25.07.2024 (вх. суду від 26.07.2024 № 01-05/2133/24) на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2024 у справі № 914/3432/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідачТ.Б. Бонк