Ухвала

від 12.08.2024 по справі 922/1660/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1660/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (вх.№1936Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024, постановлене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., дата складання повного тексту рішення - 18.07.2024, та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024, постановлене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., дата складання повного тексту додаткового рішення - 06.08.2024, у справі №922/1660/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП МАРКА", м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль", м. Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП МАРКА" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" заборгованість у загальному розмірі 225 879, 49грн, з яких: заборгованість за договором поставки №1579В від 01.02.2017 у розмірі 80 172, 00грн, 3% річних у розмірі 27 834, 30грн, інфляційні збитки у розмірі 36 441, 23грн, пеня у розмірі 81 431, 96грн, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП МАРКА" заборгованість за договором поставки №1579В від 01.02.2017 у розмірі 80 172, 00грн, 3% річних у розмірі 27 834, 30грн, інфляційні збитки у розмірі 36 441, 23, пеню у розмірі 32 949, 76грн, а також суму судового збору у розмірі 2 128, 76грн; в іншій частині позову відмовлено.

23.07.2024 від позивача до місцевого господарського суду надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП МАРКА" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП МАРКА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 853, 63грн; в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішеннями місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у заявлених вимогах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 4 065, 83грн (225 879, 49грн (ціна позову) * 1, 5% * 150% * 0, 8 (коефіцієнт, що застосовується при поданні до суду процесуальних документів через підсистему "Електронний суд")).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, сплачені на реквізити, що не є реквізитами Східного апеляційного господарського суду (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №4577 від 08.08.2024):

Рахунок отримувачаUA818999980333119340000020649

У той час, як платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях Східного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувачаUA758999980313151206082020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки надане апелянтом платіжне доручення не підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 був складений 18.07.2024, відтак, строк для подання апеляційної скарги сплив 07.08.2024.

Апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 08.08.2024, тобто, з пропуском встановленого строку і в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на вказане судове рішення.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на реквізити Східного апеляційного господарського суду, а також, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою після закінчення строку, установленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України і не порушує питання про поновлення цього строку, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/1660/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко