Ухвала

від 22.08.2024 по справі 922/1660/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2024 м. Харків Справа № 922/1660/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Попков Д.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" (вх.№1936Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024, постановлене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., дата складання повного тексту рішення - 18.07.2024, та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024, постановлене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О., дата складання повного тексту додаткового рішення - 06.08.2024, у справі №922/1660/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП МАРКА", м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль", м. Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП МАРКА" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" заборгованість у загальному розмірі 225 879, 49грн, з яких: заборгованість за договором поставки №1579В від 01.02.2017 у розмірі 80 172, 00грн, 3% річних у розмірі 27 834, 30грн, інфляційні збитки у розмірі 36 441, 23грн, пеня у розмірі 81 431, 96грн, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП МАРКА" заборгованість за договором поставки №1579В від 01.02.2017 у розмірі 80 172, 00грн, 3% річних у розмірі 27 834, 30грн, інфляційні збитки у розмірі 36 441, 23, пеню у розмірі 32 949, 76грн, а також суму судового збору у розмірі 2 128, 76грн; в іншій частині позову відмовлено.

23.07.2024 від позивача до місцевого господарського суду надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП МАРКА" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП МАРКА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 853, 63грн; в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішеннями місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у заявлених вимогах.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/1660/24 було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на реквізити Східного апеляційного господарського суду, а також, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою після закінчення строку, установленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України і не порушує питання про поновлення цього строку.

21.08.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані належні докази сплати судового збору, а також апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 18.07.2024.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024, у зв`язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Попков Д.О.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 був складений 18.07.2024, відтак, строк для подання апеляційної скарги сплив 07.08.2024.

Апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 08.08.2024, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 19.07.2024 в підсистемі "Електронний суд".

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою протягом 20 днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 у справі №922/1660/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/1660/24.

3. Здійснити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об`єднання "Вертікаль" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №922/1660/24 у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити позивачу строк до 10.09.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання апелянту.

5. Встановити учасникам справи строк до 10.09.2024 для подання заяв і клопотань.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2024 у справі №922/1660/24.

7. Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду справу №922/1660/24.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Д.О. Попков