ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.08.2024 Справа № 908/2138/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви:
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» (вул.. Шкільна, буд. 42, м. Гуляйполе, Пологівський район, Запорізька обл.,70200; ідентифікаційний код юридичної особи 34441974)
про стягнення коштів
УСТАНОВИВ:
08.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» (скорочене найменування ТОВ «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» (скорочене найменування ТОВ «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС») про розірвання договору поставки та стягнення 7 793 024,08 грн,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 справу № 908/2138/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Дослідивши матеріали справи № 908/2138/24 суддя Педорич С.І. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду цієї справи з огляду на таке.
Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.
Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Враховуючи те, що дружина судді Педорича С.І. перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД», який є позивачем у даній справі, з огляду на приписи статей 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Педорич С.І. заявляє самовідвід.
Питання про самовідвід судді вирішено в нарадчій кімнаті, про що постановлено дану ухвалу.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заявити самовідвід від розгляду справи № 908/2138/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС».
2. Справу № 908/2138/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУСАГРО ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-АГРО-ПЛЮС» передати на повторний автоматизований розподіл.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
СуддяС.І. Педорич
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 12.08.2024 |
Оприлюднено | 13.08.2024 |
Номер документу | 120938555 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Розірвання договорів (правочинів) купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Іванов Олексій Геннадійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні