Ухвала

від 12.08.2024 по справі 922/2807/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2807/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2807/24 від 09.08.2024) у справі

за позовом Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 11, код ЄДРПОУ 23311317)

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВЄ" (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 27Б, код ЄДРПОУ 37269061)

про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) за порушення строків поставки в розмірі 438187,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернулось до Господарського суду Харківської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС з позовною заявою (вх. № 2807/24 від 09.08.2024) до відповідача - ТОВ "ДВЄ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції (пеню та штрафу) в розмірі 438187,46 грн, а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю рюкзаків бойових індивідуальних від 16.04.2024 № 75-24 в частині поставки товару в строки, визначені зазначеним договором.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 2 ст. 16 ГПК України передбачено, що представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ст. 58 ГПК України, представниками у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Тобто, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вказано Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.

Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Також Велика Палата Верховного Суду в указаній ухвалі зазначає, що вказане не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, діяти від імені юридичної особи у господарських судах можуть: представники - адвокати або в порядку самопредставництва - керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), повноваження якої на самопредставництво мають підтверджуватись документами, з яких вбачається належність такої особи до керівника або суб`єкта, якому надано право на самопредставництво положеннями закону, або статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

Суд зауважує на тому, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч. 1 ст. 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Судом встановлено, що позовну заяву (вх. № 2807/24 від 09.08.2024) від позивача - Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України подано представником ОСОБА_1 через її особистий електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з наданого до позову Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка має повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи (Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України) у тому числі підписувати договори тощо (в порядку самопредставництва з усіма правами, що надані сторонам з правом, зокрема на підписання та подання до суду позовних заяв.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано документів (статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо), визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України, які б підтверджували наявність у представника ОСОБА_1 , тобто особи, якою підписано та подано позовну заяву до суду через особистий електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, - повноважень, зазначених у вказаному Витягу, на вчинення дій від імені позивача - Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України в порядку самопредставництва, зокрема на підписання та подання до суду позовної заяви.

Надана до позову електронна довіреність в порядку передоручення від 30.10.2023, начебто видана керівником Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України - Кондратом Володимиром Феліксовичем в порядку передоручення ОСОБА_1 , - не є належним доказом на підтвердження наявності у представника ОСОБА_1 повноважень діяти за правилами самопредставництва, адже до вказаної довіреності не надано доказів підписання її особою, яка видає цю довіреність.

Зазначені обставини свідчать, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

На підставі зазначеного, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ч. 5 ст. 164 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишити без руху вказану позовну заяву в поряду ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду документів (статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо), визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 повноважень на вчинення дій від імені позивача - Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України в порядку самопредставництва, зокрема на підписання та подання до суду позовної заяви.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1-6 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, який був затверджений Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 та набрав чинності з 01.09.2021, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником, в якості доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, надано до позовної заяви електронні копії (у форматі PDF) договору про закупівлю рюкзаків бойових індивідуальних від 16.04.2024 № 75-24 та додатків до цього договору, які виготовлено з паперових ксерокопій документів, що незасвідчені належним чином, у зв`язку з чим у суду виникли сумніви стосовно відповідності поданих копій (електронний копій) їх оригіналам. А відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не додано до позовної заяви належних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме: договору про закупівлю рюкзаків бойових індивідуальних від 16.04.2024 № 75-24 та додатків до цього договору, що свідчить про подання позовної заяви без додержання процесуальних вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України та є підставою для залишення без руху позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а саме: договору про закупівлю рюкзаків бойових індивідуальних від 16.04.2024 № 75-24 та додатків до цього договору; суд залишає без руху вказану позовну заяву, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналів або належно засвідчених копій договору про закупівлю рюкзаків бойових індивідуальних від 16.04.2024 № 75-24 та додатків до цього договору, доданих до позовної заяви в електронному вигляді в форматі PDF на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 6, ч. 5 ст. 29, ст. 42, ч. 1-6 ст. 91, ч. 2 та ч. 5 ст. 164, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (вх. № 2807/24 від 09.08.2024) у справі № 922/2807/24.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- документів (статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо), визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України, які б підтверджували наявність у представника ОСОБА_1 , тобто особи, якою підписано та подано позовну заяву до суду через особистий електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, - повноважень на вчинення дій від імені позивача - Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України в порядку самопредставництва, зокрема на підписання та подання до суду позовної заяви;

- оригіналів або належно засвідчених копій договору про закупівлю рюкзаків бойових індивідуальних від 16.04.2024 № 75-24 та додатків до цього договору, доданих до позовної заяви в електронному вигляді в форматі PDF на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги,.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою в день первинного її подання та прийнята до розгляду господарського суду, про що суд постановить ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.08.2024.

СуддяН.А. Новікова