Ухвала

від 02.09.2024 по справі 922/2807/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2807/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2807/24 від 09.08.2024) у справі

за позовом Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 11, код ЄДРПОУ 23311317)

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВЄ" (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 27Б, код ЄДРПОУ 37269061)

про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) за порушення строків поставки в розмірі 438187,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України звернулось до Господарського суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС з позовною заявою (вх. № 2807/24 від 09.08.2024) до відповідача - ТОВ "ДВЄ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції (пеню та штрафу) в розмірі 438187,46 грн, а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю рюкзаків бойових індивідуальних від 16.04.2024 № 75-24 в частині поставки товару в строки, визначені зазначеним договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі № 922/2807/24 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України та надано позивачу 10-тиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: 1) документів (статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо), визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України, які б підтверджували наявність у представника Радіонової Катерини Олександрівни , тобто особи, якою підписано та подано позовну заяву до суду через особистий електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, - повноважень на вчинення дій від імені позивача - Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України в порядку самопредставництва, зокрема на підписання та подання до суду позовної заяви; 2) оригіналів або належно засвідчених копій договору про закупівлю рюкзаків бойових індивідуальних від 16.04.2024 № 75-24 та додатків до цього договору, доданих до позовної заяви в електронному вигляді в форматі PDF на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

На виконання зазначеної ухвали суду 26.08.2024 за вх. № 21303/24 (тобто в межах встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви) від позивача - Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано, зокрема копію Положення про Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (зі змінами), Витяг із наказу від 13.06.2023 № 833-ОС тощо, які свідчать про наявність у представника Радіонової Катерини Олександрівни повноважень на вчинення дій від імені позивача - Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України в порядку самопредставництва, зокрема на підписання та подання до суду позовної заяви.

Також позивачем до заяви про усунення недоліків додано належно засвідчені копії договору про закупівлю рюкзаків бойових індивідуальних від 16.04.2024 № 75-24 та додатків до цього договору.

Отже позивачем у межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивачем у межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність прийняти вказану позовну заяву до розгляду.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову становить 438187,46 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, та враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 12, 20, 42, 46, 162-166, 172, ч. 3 ст. 174, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (вх. № 2807/24 від 09.08.2024).

2. Відкрити провадження у справі № 922/2807/24.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України;

5. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

8. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, або в паперовому вигляді -звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.09.2024.

Суддя Н.А. Новікова