Ухвала

від 08.08.2024 по справі 203/837/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 203/837/20

провадження № 61-7937св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Уберезні 2020 року Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко С. В. (далі - приватний нотаріус Мазуренко С. В.), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А. С., про визнання недійсними договорів дарування, іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року скасовано. Позов ПАТ «МТБ Банк» задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування від 02 грудня 2019 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мазуренком С. В., в частині дарування 1/2 частини цієї квартири.

Скасовано запис від 02 грудня 2019 року № 34413333 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування від 02 грудня 2019 року земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1210100000:09:462:0218, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мазуренком С. В., в частині дарування 1/2 частини вказаної земельної ділянки.

Скасовано запис від 02 грудня 2019 року № 34413894 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, що знаходиться на АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1210100000:09:462:0218,

Визнано недійсним договір дарування від 02 грудня 2019 року будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мазуренком С. В., в частині дарування 1/2 частини цього будинку.

Скасовано запис від 02 грудня 2019 року № 34414515 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір іпотеки від 02 грудня 2019 року № 936, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Мазуренком С. В.

Скасовано записи про іпотеку № 34416790, № 34433028, № 34432132 та записи про обтяження № 34432510, № 34431167, № 34431694, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору іпотеки № 936 від 02 грудня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним Мазуренком С. В .

В іншій частині позовних вимог ПАТ «МТБ Банк» відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

15 серпня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22 серпня 2022 року ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалами від 03 жовтня 2022 року та від 05 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року, витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

28 жовтня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання недійсними договорів дарування, іпотеки та скасування записів про реєстрацію права власності,призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська