Ухвала

від 12.08.2024 по справі 701/1339/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/588/24 Справа № 701/1339/19 Категорія: ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

12 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 за участі: прокурораОСОБА_6 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвови у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 366 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки, зі штрафом 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі, та звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України. Визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 206-2 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки, та з конфіскацією майна.

Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для розгляду самовідводів, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 06.02.2020, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 розглядали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.01.2020, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , та за результатами розгляду якої, застосували до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою. (провадження № 11-сс/821/56/20, справа № 711/4/20).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді та суддів, членів колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді