Ухвала

від 08.08.2024 по справі 160/4352/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 серпня 2024 року

м. Київ

справа №160/4352/23

адміністративне провадження №К/990/27831/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Кіптіли Марини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №160/4352/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 144516,13 грн за безпосередню участь в бойових діях за період з 30 березня 2022 року по 31 травня 2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, за період з 30 березня 2022 року по 31 травня 2022 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, за період з 30 березня 2022 року по 31 травня 2022 року, виходячи з розрахунку розміру - 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, та виплатити з урахуванням здійснених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року в справі №160/4352/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кіптіли Марини Миколаївни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №160/4352/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року касаційну скаргу адвоката Кіптіли Марини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №160/4352/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

17 липня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга адвоката Кіптіли Марини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №160/4352/23.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року визнано неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №160/4352/23 та касаційну скаргу адвоката Кіптіли Марини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №160/4352/23 залишено без руху.

Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

02 серпня 2024 року адвокат Кіптіла Марина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року було ухвалено судом апеляційної інстанції без участі позивача. Оскаржуване судове рішення позивач засобами поштового зв`язку не отримував, про порушене право дізнався 20 травня 20254 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно з листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року №03/58430/24 копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №160/4352/23 направлена на поштову адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за трек-номером - 4900002309934. Однак, 16 листопада 2023 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою ПАТ Укрпошта «за закінченням встановленого строку зберігання».

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження на постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кіптіли Марини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року у справі №160/4352/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/4352/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак С.А. Уханенко