Ухвала
від 12.08.2024 по справі 181/482/24
ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/482/24

Провадження № 2-з/188/31/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,

розглянувши клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Малашрва Галина Вікторівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Малашрва Галина Вікторівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом .

До суду , разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів , а саме:

Витребувати в якості письмових доказів від приватного нотаріуса Малашової Галини Вікторівни , юридична адреса: АДРЕСА_1 , належним чином посвідчену копію спадкової справи № 144/2023 заведену після смерті громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 93 років , про що 22 числа серпня місяця 2023 року складено відповідний актовий запис за №1196(місце смерті: Україна , Дніпропетровська область , Кам`янський район, село Боровківка).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Малашрва Галина Вікторівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом - задовольнити.

Витребувати в якості письмових доказів від приватного нотаріуса Малашової Галини Вікторівни , юридична адреса: АДРЕСА_1 , належним чином посвідчену копію спадкової справи № 144/2023 заведену після смерті громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 93 років , про що 22 числа серпня місяця 2023 року складено відповідний актовий запис за №1196(місце смерті: Україна , Дніпропетровська область , Кам`янський район, село Боровківка).

Витребувані докази надати на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 28 жовтня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра

СудПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено14.08.2024
Номер документу120956459
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —181/482/24

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Місюра К. В.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Місюра К. В.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Місюра К. В.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Місюра К. В.

Ухвала від 11.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Петрюк Т. М.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Никифоряк Л. П.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Місюра К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні