Ухвала

від 13.08.2024 по справі 181/482/24

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/482/24

Провадження № 2/188/1170/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,

розглянувши клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом .

До суду , разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів , а саме:

Витребувати від Райпільського старостинського округу Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області оригінал другого екземпляру заповіту від 12 березня 2015 рокеу , внесеного в Реєстр за № 24 , який був посвідчений ОСОБА_4 , сільським головою Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області ( 52900 смт. Межова, вул..ім.Грушевського , Синельниківський район , Дніпропетровська область).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку за заповітом - задовольнити.

Витребувати від Райпільського старостинського округу Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області оригінал другого екземпляру заповіту від 12 березня 2015 рокеу , внесеного в Реєстр за № 24 , який був посвідчений ОСОБА_4 , сільським головою Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області ( 52900 смт. Межова, вул..ім.Грушевського , Синельниківський район , Дніпропетровська область).

Витребувані докази надати на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 28 жовтня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра