Справа №534/781/24
Провадження №1-кс/534/387/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши усудовомузасіданнів залісудуклопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42023172010000045 від 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч. 3ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України про арешт майна,
встановив:
Старший слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні №42023172010000045 від 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч. 3ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно дост. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннямистаття 170 КПК Українивизначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 1ст. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутисяпрокурор,слідчийза погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У відповідності до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Однак судом встановлено, що подане до суду клопотання про арешт майна не підписано особою, яка його подала, а також не погоджено прокурором.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42023172010000045 від 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч. 3ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України про арешт майна необхідно повернути для доопрацювання вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшої слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42023172010000045 від 08.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч. 3ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України про арешт майна - повернути прокурору на дооформлення.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Комсомольський міський суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 09.08.2024 |
Оприлюднено | 15.08.2024 |
Номер документу | 120964146 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Комсомольський міський суд Полтавської області
Куц Т. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні