Ухвала

від 13.08.2024 по справі 461/6724/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/6724/21 Головуючий у 1 інстанції Радченко В.Є.

Провадження № 22-ц/811/2801/22 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.

УХВАЛА

13 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2022 року у справізапозовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юрчук І.А. про визнання незаконним і скасування рішень, про визнання незаконними та скасування наказу з додатком до нього, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання незаконними та скасування договору про визначення часток, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, про припинення речових прав на квартиру, про встановлення за позивачем права на першочергове отримання квартири,-

в с т а н о в и в:

08.08.2024 року ОСОБА_1 подав заяву за вх. № 15110/24 про відвід колегії суддів в складі судді-доповідача Крайник Н.П., суддів Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи, в якій зазначив, що 16.04.2024 року в судовому засіданні колегією суддів було задоволено його клопотання про залучення до участі у справі № 461/6724/21третіх осіб - органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, однак не постановлено відповідної ухвали суду про залучення третіх осіб. 19.04.2024 року він звернувся до органів опіки та піклування з заявами про надання ними висновків на виконання вимог ст. 19 СК України, у задоволенні яких йому було відмовлено. 20.06.2024 року у судовому засіданні він повторно звернувся до суду з заявою про постановлення ухвали про залучення до участі у справі органів опіки та піклування як третіх осіб, однак у задоволенні клопотання йому було відмовлено. Відмова колегії суддів у задоволенні його клопотання про постановлення ухвали про залучення до участі у справі № 461/6724/21третіх осіб викликає у нього сумніви в законності таких дій суду та в об`єктивності та неупередженості колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. в розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_1 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно доп.5ч.1ст.36ЦПК України,суддя неможе розглядатисправу іпідлягає відводу,якщо єінші обставини,що викликаютьсумнів внеупередженості абооб`єктивності судді.

Відповідно доч.4статті 36ЦПК Українинезгода сторониз процесуальнимирішеннями судді,рішення абоокрема думкасудді вінших справах,висловлена публічнодумка суддіщодо тогочи іншогоюридичного питанняне можебути підставоюдля відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід суддів не передбачені ст. 36 ЦПК України та не можуть бути підставою для відводу суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М. від розгляду даної справи.

Враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість колегії суддів у розгляді даної справи заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений ОСОБА_1 колегії суддів в складі суддів Крайник Н.П., Левика Я.А., Шандри М.М., визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра