Ухвала
від 13.08.2024 по справі 755/9274/24
ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 755/9274/24

Провадження 2-1930/24

ухвала

Іменем України

13 серпня 2024 року Суддя Обухівськогорайонного судуКиївської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»</a>, треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»</a>, треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Обухівського районного суду Київської області за підсудністю.

12.08.2024 року справу надійшла до Обухівського районного суду Київської області (вх. № 22345/24).

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При зверненні з позовною заявою до Дніпровського районного суду міста Києва позивачем зазначено адресу фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Тобто з аналізу вищенаведених норм закону, вбачається, що позови про захист прав споживачів можуть бути подані до суду, у випадках, визначених частиною п`ятою статті 28 ЦПК України, виключно за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача. Особа може мати дише одне таке зареєстроване місце проживання.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 31 травня 2024 року № 620664, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 3-1 розділу XII"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31ЦПКУкраїни суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за територіальною підсудністю за місцем реєстрації позивача до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 755/9274/24 (провадження № 2-1930/24) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»</a>, треті особи приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, буд. 3), за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко

СудОбухівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.08.2024
Оприлюднено15.08.2024
Номер документу120975045
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —755/9274/24

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Кравченко М. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Хромова О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні