Ухвала

від 12.08.2024 по справі 336/12275/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.08.2024 Справа № 336/12275/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/12275/23 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Л.В.

Провадження № 22-ц/807/1426/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в порядкусамопредставництва ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 29 травня 2024 року представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в порядку самопредставництва ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в порядкусамопредставництва ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року уцій справі залишено без руху.

Надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Попереджено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 2 045 грн. 62 коп. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2024 року від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в порядку самопредставництва ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. У заяві представник скаржника зазначає, що повний текст рішення у цій справі складено та забезпечено загальний доступ 29.04.2024 року, таким чином представник ГУМВС Кравченко О.М. ознайомився з повним текстом рішення суду на сайті єдиного державного реєстру судових рішень лише 29.04.2024 року. ОСОБА_1 не зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» ГУМВС України в Запорізькій області з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2024 року клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій областів порядку самопредставництва ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26квітня 2024 року у цій справі задоволено.

Поновлено Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від26квітня 2024року у цій справі.

Продовжено Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 2045 грн. 62 коп.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Вказана ухвала Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2024 року була направлена Головномууправлінню Міністерствавнутрішніх справУкраїни вЗапорізькій області в електронний кабінет, який зазначений в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронного кабінету 25.05.2024 року 19:15:33, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (т. 2, а.с. 45).

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Відповідно до ч. 7ст. 14 ЦПК Україниособі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п. 2 ч. 6ст. 272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 6ст. 272 ЦПК Україниякщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Також, ухвала Запорізького апеляційного суду від 24 липня 2024 року була направлена представнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в порядку самопредставництва ОСОБА_1 поштовим зв`язком, копія ухвали отримана 30.07.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Проте, вимоги вищевказаноїухвалисуду від 24 липня 2024 рокудо теперішнього часу не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Ні Головнеуправління Міністерствавнутрішніх справУкраїни вЗапорізькій області, ні їхпредставник ОСОБА_1 з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом із тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області в порядкусамопредставництва ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков