Ухвала

від 13.08.2024 по справі 382/699/18

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/699/18

Провадження 4-с/382/6/24

У х в а л А

13 серпня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко Олександра Васильовича щодо складання розрахунку боржника по аліментах в межах виконавчого провадження №56628146,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаною скаргою, в якій просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко Олександра Васильовича щодо складання розрахунку боржника по аліментах в межах виконавчого провадження №56628146. Зобов`язати старшого державного виконавця служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко Олександра Васильовича провести розрахунок заборгованості за вищевказаним виконавчим листом.

Крім того, ОСОБА_1 просить витребувати виконавче провадження з Яготинського РВ ВДВС ГТУЮ у Київській області за виконавчим листом № 382/699/18 від 07 червня 2018 року Яготинського районного суду Київської області про стягнення із нього, ідентифікаційний код 2759419973, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по частині всіх видів доходу відповідача, на кожну дитину, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практикурозгляду судамискарг нарішення,дії абобездіяльність державноговиконавця чиіншої посадовоїособи державноївиконавчої службипід часвиконання судовихрішень уцивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме:стаття 122 ЦПКУкраїни - про відкриття провадження у справі;статті 26,27,45 ЦПКУкраїни- щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків;статті 74 - 77 ЦПК України- про судові виклики та повідомлення;глави 4 розділу III ЦПК України- про судовий розгляд;глав 1,2 розділу V ЦПКУкраїни - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Отже, до форми скарги, відомостей, які в ній зазначені та документи, які мають бути додані до неї та наслідків невідповідності застосовуються норми ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українипозовна заяваповинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана до суду скарга не містить відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналу письмового доказу, копію якого додано до скарги, а саме: розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, податкової декларації.

Крім того,відповідно доч.1ст.177ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Отже, до скарги, яка подається в електронній формі слід додавати докази надсилання скарги з доданими до неї документами іншим учасникам (виконавцю дії/бездіяльність якого оскаржується, стягувачу, боржнику тощо). При подані скарги безпосередньо до суду (не в електронній формі) до скарги має бути додано її копії з копіями доданих до неї документами відповідно до кількості осіб, які є учасниками, в тому числі осіб прав та обов`язків яких вона стосується.

Скарга ОСОБА_1 подана до суду не в електронній формі та до неї не додано копій скарги з копіями доданих до неї документами для заінтересованих осіб, які вказані в ній. Одночасно, слід зазначити, що відповідно до Постанов ВС від 27.01.2021 р. у справі № 569/13154/20, від 17.02.2021 р. у справі № 569/13160/20, від 10.03.2021 р. у справі № 766/17333/20-ц до скарги на дії/бездіяльність виконавця не застосовуються вимоги ст. 182, 183 ЦПК України.

Крім того, відповідно до доданого до скарги опису вкладення у конверт копію скарги надіслано ОСОБА_2 за адресою: м. Яготин, Бориспільський район, Київська область та не вказано вулицю, а в скарзі вказано АДРЕСА_2 .

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої скарги вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 10, 175, 177, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сидоренко Олександра Васильовича щодо складання розрахунку боржника по аліментах в межах виконавчого провадження №56628146, залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та заінтересованих осіб із зазначенням/додаванням: - відомостей пронаявність абовідсутність електронногокабінету узаявника таінших учасниківсправи;-відомостей щодонаявності узаявника абоіншої особиоригіналу письмовогодоказу,копію якогододано доскарги;- примірників копії скарги з додатками (копіями документів, які до неї додаються) для заінтересованих осіб.

Роз`яснити заявник у, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кисіль